Определение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 7-985
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,
рассмотрев ходатайство Латипова М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г., которым Латипов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, установил:
постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г. Латипов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
На указанное постановление судьи Латиповым М.В. принесена жалоба, в которой изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
В судебное заседание Латипов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по путем направления телеграмм по указанным им в жалобе адресам, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство Латипова М.В. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Латипова М.В.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи от 22.04.2010 г. была направлена Латипову М.В. почтой 4 мая 2010 г. по указанному им месту жительства, имеющемуся в материалах дела: г. Москва, ... Указанное постановление было возвращено почтовым отделением в Кунцевский районный суд г. Москвы в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Другого места жительства Латиповым М.В. не сообщалось и в материалах дела не имелось. Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению Латипову М.В. копии постановления судьи по указанному им адресу. В связи с изложенным, довод в ходатайстве Латипова М.В. о том, что постановление судьи до настоящего времени судом в его адрес не выслано, является несостоятельным.
Жалоба на постановление судьи направлена Латиповым М.В. в Кунцевский районный суд г. Москвы по почте 29 марта 2011 года., т.е. по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление судьи по делу об административном правонарушении, изложенном Латиповым М.В. в его жалобе, Латипов М.В. указывает также, что срок на подачу жалобы был им пропущен в связи с тем, что он болел и находился в отъезде.
Однако, сведений, подтверждающих эти указанные Латиповым М.В. в ходатайстве обстоятельства, как причину пропуска срока на обжалование, Латипов М.Ю. суду не представил, объективного подтверждения они не имеют, в связи с чем не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления судьи.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для восстановления Латипову М.Ю. срока на обжалование постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья определил:
отказать Латипову М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Латипова М.В. Жалобу Латипова М.В. возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Судья Московского городского суда |
Е.И. Ильичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.