Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-1007 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - движение автомобильного транспорта - направление на медицинское освидетельствование - ДТП)

Решение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 7-1007

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агаджаняна А.А. Москвы от 14 апреля 2011 г., которым:

Агаджанян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

15 января 2011 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

29 марта 2011 года в отношении Агаджаняна А.А. за нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Агаджаняном А.А., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Агаджаняна А.А., Г., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 15 января 2011г. примерно в 13 час. 45 мин., управляя автомашиной "...", следовал по местному проезду в районе дома N ... корп. ... по проспекту ... в г. Москве, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости и полной обстановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Б., причинив вред здоровью средней степени тяжести, после чего произвел столкновение с автомобилем марки "..." под управлением К.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина Агаджаняна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела и в совокупности исследованными судьей доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 29 марта 2011 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт инспектора 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы Г., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, протоколом от 15.01.2011 о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом от 15.01.2011 о направлении на медицинское освидетельствование, актом 060131 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, актом 060130 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями К., а также другими материалами дела, которые получены с соблюдением требований закона, лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Агаджанян А.А. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Агаджаняна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ повлекшего среднего вреда здоровью потерпевшей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод судьи о наличии в действиях Агаджаняна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

Требования указанных норм закона Агаджаняна А.А. не выполнены.

В связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности квалификации его действий.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Агаджаняна А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Довод в жалобе о том, что в суде первой инстанции было отказано в проведении судебной автотехнической экспертизы, не свидетельствует о неправильности вывода судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Агаджаняна А.А. которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Что касается доводов о виновности второго участника - потерпевшей Б. в ДТП, то в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Агаджаняна А.А. Наличие/отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения, судьей не проверяется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Агаджаняну А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агаджаняна А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов