Решение Московского городского суда от 20 мая 2011 г. N 7-1044 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - ГИБДД - Правила дорожного движения - рапорты)

Решение Московского городского суда от 20 мая 2011 г. N 7-1044

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерохина В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 г., которым Ерохин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

26 марта 2011 г. в отношении Ерохина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы по делу вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Ерохин В.В. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ерохина В.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Ерохин В.В., 12 марта 2011 года примерно в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "..." г.р.з. ..., следуя в районе дома ... по ... в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем марки "..." г.р.з. ... под управлением водителя Н.А.Д., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Ерохина В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ерохина В.В. подтверждаются рапортом сотрудника полка ДПС ЮАО г. Москвы (л.д.4), схемой ДТП (л.д.6); актами осмотра автомобилей "..." г.р.з. ..., "..." г.р.з. ... (л.д.16-17); протоколом об административном правонарушении в отношении Ерохина В.В. (л.д.22), объяснениями Н.А.Д, и объяснениями самого Ерохина В.В. не отрицавшего факт ДТП с его участием и то, что он не дождался сотрудников ГИБДД, хотя Н.А.Д. вызвал сотрудников ГИБДД.

Как пояснил Ерохин В.В, разногласия имелись только относительно вины водителей, размер ущерба ими не определялся.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ запрещается покидать место ДТП без его оформления в соответствии с указанными правилами. П. 2.6.1 ПДД РФ предусмотрена возможность оформления ДТП без обращения в органы милиции только при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств. В данном случае имелись разногласия относительно обстоятельств причинения повреждений.

Судом правильно установлены обстоятельства правонарушения. Доказательствам, которые получены в соответствии с административным законодательством, дана надлежащая оценка.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ерохина В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов