Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1048/2011 (ключевые темы: ГИБДД - ДТП - ДПС - допрос - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1048/2011

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максименко С.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., которым Максименко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 17.02.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "..." государственный регистрационный знак ..., места ДТП.

01.04.2011 г. в отношении Максименко С.С. инспектором розыска полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого по доводам жалобы просит Максименко С.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Максименко С.С., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17 февраля 2011 г. примерно в 17 час. 00 мин. Максименко С.С., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следуя г. Москве произвел столкновение с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлась, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Максименко С.С. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: определением от 17.02.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом и схемой места ДТП, составленными инспектором ДПС 17.02.2011 г., а также протоколом об административном правонарушении от 01.04.2011 г. с описанием обстоятельств правонарушения; протоколами осмотров от 08.04.2011 г. указанных выше транспортных средств, согласно которым, на автомашине "..." обнаружены повреждения в виде потертостей левой стороны заднего бампера, на автомашине "..." - потертость правого переднего бампера, обнаруженные повреждения по уровню и характеру повреждений схожи; показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Р.Т.В., из которых следует, что, услышав удар, она сразу остановила машину, сказала водителю автомашины "...", что он совершил ДТП, но тот стал обвинять ее, потом стал предлагать договориться, на что она сказала ему, что окраска стоит 3 000 рублей, но она все равно будет вызывать сотрудников ГИБДД, после чего водитель сел в машину и уехал, а она записала номер его машины, вызвала сотрудников ГИБДД.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы Максименко С.С. о том, что судья вынес постановление, не заслушав его аргументы, участником ДТП он не был, Р.Т.В. вымогала с него деньги, не состоятельны, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Максименко С.С., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул.

Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям Максименко С.С., подробно приведенным в обжалуемом постановлении, суд дал полную мотивированную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Вывод судьи о неисполнении Максименко С.С. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю. Действия Максименко С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что при рассмотрении дела появились свидетели, которые при вышеописанных событиях не присутствовали, является необоснованной. Как видно из обжалуемого постановления, в судебном заседании с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела была допрошена свидетель Русакова Т.В., являющаяся вторым участником ДТП. Названное лицо на основании ч.ч. 1, 2 ст. 25.6 КоАП РФ правомерно допрошена судьей районного суда, ее показаниям дана оценка. Иные лица по делу допрошены не были.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности судом не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Административное наказание назначено Максименко С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Максименко С.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина