Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-1054/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - оставление места ДТП - состояние крайней необходимости - водитель)

Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-1054/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Усубяна А.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым

Усубян Александр Мамукович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

5 марта 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 5 апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Усубяна А.М.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на это постановление Усубян А.М. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что он оставил место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание Усубян А.М. явился доводы жалоб поддержал в полном объеме, показал, что оставил место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, поскольку его жена сообщила ему по телефону, что у нее дома начались преждевременные роды, она ждет приезда "Скорой помощи", а вместе с ней дома находилась малолетняя дочь, которую жена не оставила соседям, поскольку не была уверена, что ребенок согласиться с ними остаться, родственникам добираться до места нахождения жены и ребенка было дальше, чем ему, Усубяну, поскольку претензий у него и второго участника ДТП - водителя ... друг к другу не имелось, они обменялись телефонами, он покинул место ДТП, соответствующих извещений он и ... не составили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Усубяна А.М., оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2011 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 12 Усубян А.М., управляя автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Усубяна А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Усубяна А.М. в его совершении подтверждаются:

рапортом инспектора 3 роты ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 05.03.2011 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Усубяна А.М.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2011 г., в которой указано, что в результате ДТП автомашина "..." г.р.з. ... получила повреждения задней правой двери; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2011 г.; письменными объяснениями Усубяна А.М. от 05.04.2011 года; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции свидетеля ..., изложенными в постановлении судьи.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Усубяна А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Усубян А.М. оставил место ДТП, участником которого он явился.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ, а также требования п. 2.6.1 ПДД РФ водитель Усубян А.М. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Усубяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Усубян А.М. уехал с места ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным, поскольку обстоятельства, изложенные им в жалобе и его пояснения суду, рассматривающему жалобу, а также представленный суду первой инстанции выписной эпикриз, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Усубяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Усубяну А.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Усубяна Александра Мамуковича оставить без изменения, жалобы Усубяна А.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева