Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-1099 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - надлежащее извещение - командир - причины неявки)

Решение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 7-1099

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкина А.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление 77 МО ... от 29.04.2010 г. по делу об административном правонарушении и решение от 21.08.2010 г. по жалобе на указанное постановление в отношении Бабкина Александра Алексеевича, жалоба Бабкина А.А. - без удовлетворения, установил:

29 апреля 2010 года в 17.00 инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве в отношении Бабкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве 29 апреля 2010 г. Бабкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию за данное правонарушение в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением Врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Дементьева Д.Г. от 21 августа 2010 г. постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве 29 апреля 2010 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Дементьева Д.Г. от 21 августа 2010 г., Бабкин А.А. обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Бабкин А.А. помимо иных доводов указывает на то, что о месте и времени рассмотрения Врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Дементьевым Д.Г. его жалобы на постановление должностного лица он извещен не был, чем были нарушены его процессуальные права, просит решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суд второй инстанции Бабкин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не подавал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабкина А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фаизова Е.Л. в интересах Бабкина А.А., представителя потерпевшей ... - Бикбова М.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 14 апреля 2010 года в 11.30 Бабкин А.А., управляя автомашиной ..., следуя по Комсомольскому проспекту в г. Москве в сторону области, выехал на перекресток с ул. 3-я Фрунзенская на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, после чего произошло столкновение с автомашиной ... под управлением ...

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судья пришел к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц в отношении заявителя не содержат процессуальных нарушений и что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и его жалобы.

Вместе с тем, судья не в полной мере проверил доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела и жалобы.

Из материалов подлинного административного дела видно, что извещение Бабкину А.А. о необходимости явки для составления протокола и рассмотрения дела 29.04.2011 г. направлено по почте.

Вместе с тем, судья не проверил сведения о получении или неполучении заявителем указанного извещения, причины неполучения и вручалось ли почтовыми работниками данное извещение адресату.

Кроме того, в деле имеется решение должностного лица от 21.08.2010 г., также обжалуемого заявителем и которое вынесено в отсутствие заявителя по его жалобе.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и проверяет данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судья не учел правила указанных выше норм и не проверил, имеются ли сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом по жалобе заявителя.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении постановления и решения должностными лицами не может быть признан законным и обоснованным и решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки выполнения должностными лицами требований ст. 25.1, ст. 29.7, 30.6 КоАП РФ, поскольку невыполнение указанных требований влечет нарушение процессуальных прав Бабкина А.А. на участие в рассмотрении дела, заявление своих возражений, представление доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко