Решение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 7-1118 (ключевые темы: административные правонарушения - разрешение на работу - иностранные граждане - выездная проверка - обеспечение исполнения)

Решение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 7-1118

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. дело по жалобе Степанова А.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г., которым индивидуальный предприниматель Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, уплачиваемого в доход государства.

Установил:

при проведении 16 февраля 2011 года выездной проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по городу Москве в ЗАО на автомобильной мойке находящейся по адресу: г. Москва, ..., выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Степановым А.С. к трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан, у которого отсутствовало разрешение на работу, необходимое согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По данному факту в отношении ИП Степанова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

01 марта 2011 г. в отношении ИП Степанова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Кунцевским районным судом г. Москвы выесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Степанов А.Ю.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, как вино из мотивировочной части постановления, суд при назначении наказания мотивировал наказание в виде приостановления деятельности объекта.

В тоже время, как видно из резолютивной части решения, суд назначил наказание в виде штрафа.

При этом суд никак в постановлении не мотивировал назначение штрафа и размер штрафа.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.