Решение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 7-1143 (ключевые темы: Правила дорожного движения - услуги переводчика - причинение легкого вреда здоровью - состав административного правонарушения - пешеход)

Решение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 7-1143

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакаряна А.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, которым

Шакарян Арташес Самвелович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

06 февраля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого .... С.Д. причинен легкий вред здоровью.

20 апреля 2011 года в отношении Шакаряна А.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе это на постановление Шакарян А.С. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, п. 10.1 ПДД РФ он не нарушал, на процессуальные нарушения, поскольку судом не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика и защитника, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, просит постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В суде второй инстанции Шакарян А.С., а также его защитник Арутюнян Г.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Шакаряна А.С., защитника Арутюняна Г.Р., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что 06.02.2011 г. в 17 час. 45 мин. водитель Шакарян А.С., управляя автомашиной марки "...." государственный регистрационный знак ... по дворовому проезду д. 36, корп. 3 по ул. Новаторов со стороны Ленинского проспекта в г. Москве в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ... С.Д., в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью.

Действия Шакаряна А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Шакаряна А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Шакаряна А.С., схемой места правонарушения, справкой по ДТП, заключением эксперта, объяснениями представителя потерпевшей - ... Д.К., полученными с соблюдением требований закона, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, актом осмотра транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шакаряна А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ Шакарян А.С. следовал со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ... С.Д., в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как судом не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика и защитника, заявитель не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, а именно: распиской Шакаряна А.С. от 22.04.2011 г., в которой имеется его собственноручная подпись в разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться услугами переводчика, защитника. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель присутствовал, в жалобе не отрицает, что извещен был за два дня до заседания.

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, а именно: заявитель не нарушал скоростной режим, иные пункты Правила дорожного движения, потерпевшая внезапно выбежала на проезжую часть, виновата в случившемся, что не отрицал отец девочки, - нельзя признать обоснованными, поскольку водитель при движении по дворовому проезду должен быть предельно внимателен, предполагать наличие жителей домов, находящихся во дворе на улице, выбирать скорость, при которой может предотвратить происшествие. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Административное наказание Шакаряну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.