Решение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 7-1154 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - ГИБДД)

Решение Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 7-1154

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Силичева В.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым

Силичев Владислав Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

5 апреля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 13 апреля 2011 года в отношении Силичева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Силичевым В.В. принесена жалоба, в которой он считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылается на достижение согласия с другим участником ДТП, на ненадлежащее оформление протокола об административном правонарушении, указывает на то, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание - снижению в пределах санкции ч. 1 указанной статьи КоАП РФ, одновременно просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Силичева В.В., его защитника Недбай В.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей Савеловского районного суда г. Москвы установлено, что Силичев В.В. 5 апреля 2011 года примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной "..." г.р.н. ..., в г. Москве на ул. Тверской у дома 4, явился участником ДТП с автомашиной "..." г.р.н. ..., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Факт совершения Силичевым В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2011 г.; протоколом 77 АН N 0372838 об административном правонарушении от 13.04.2011 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места происшествия; карточкой учета АМТС; фототаблицей; карточкой водителя; письменными объяснениями Силичева В.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и показаниями в суде первой инстанции, согласно которым он не отрицает факта оставления им места ДТП, так как полагал, что достиг соглашения со вторым участником происшествия; письменными объяснениями свидетеля ..., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым после столкновения с автомобилем под управлением Силичева, обнаружив на своем автомобиле повреждения от этого столкновения, он поставил в известность Силичева В.В. о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД, однако последний сославшись на нехватку времени с места ДТП уехал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Силичева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место дорожного происшествия, участником которого явился.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Силичев В.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы Силичева В.В. о том, что между ним и вторым участником ДТП ... было достигнуто соглашение, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергается показаниями свидетеля ..., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, конкретны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод в жалобе Силичева о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является несостоятельным, направлен на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения.

Показания Силичева и свидетеля защиты Стрельцова С.Р. - пассажира автомашины Силичева о том, что оба участника ДТП решили не вызывать сотрудников ГИБДД, были проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по изложенным в постановлении судьи основаниям.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Силичеву В.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Административное наказание Силичеву В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельства дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права Силичева В.В. на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Силичева Владислава Владимировича оставить без изменения, а жалобу Силичева В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева