Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1155 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - водитель автобуса - отмена постановления - автомобиль - протокол об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1155

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Деготь В.Г. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 г., которым

Деготь В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

05 апреля 2011 г. в 12 час. 45 мин. старшим лейтенантом милиции С.О.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Деготь В.Г. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

5.04.2011 г. определением заместителя командира полка ДПС ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы Ш.А.Н. дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление Деготь В.Г. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что его вины в совершении правонарушения не установлено, контакт между транспортными средствами, даже если он имел место, он, Деготь В.Г., не мог ощутить, поэтому не знал, что является участников дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника Джуринского С.О., свидетеля Ш.М.А., не нахожу оснований для отмены постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Судьей установлено, что водитель Деготь В.Г., управляя 14 марта 2011 года автобусом марки "...", государственный регистрационный знак ... по ул. ... в г. Москве, стал участником столкновения с автомашиной "...", государственный регистрационный знак ... под управлением Ш.М.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает действия водителей, причастных к дорожно- транспортным происшествиям, в частности, водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать транспортное средство и вызвать сотрудников милиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Деготь В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Деготь В.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей Ш.М.А., заключением экспертизы ООО "...", согласно которому повреждения, имеющиеся в передней правой части автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., образованы при взаимодействии с задней левой частью транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ... .

Судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.

Доводы, на которые Деготь В.Г. ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что Деготь В.Г. не мог ощутить контакт между транспортными средствами, в частности, из-за большой разницы в массе транспортных средств, эластичного соединения передней и задней частей автобуса "..." и наличии у автобуса "..." поглощающего энергию удара бампера, не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя, поскольку Деготь В.Г. не мог не заметить события дорожно-транспортного происшествия в связи со значительными повреждениями автомобиля марки "...".

Допрошенная в суде второй инстанции Ш.М.А. подтвердила наличие события административного правонарушения, поскольку показала, что после столкновения, водитель автобуса уехал с места происшествия. При этом свидетель пояснила, что водитель автобуса мог не заметить столкновения из-за массы автобуса. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий, поскольку повреждения легкового автомобиля свидетельствуют о том, что водитель автобуса не мог не заметить столкновения.

Наказание Деготь В.Г. назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. в отношении Деготь В.Г. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.