Решение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 7-1180 (ключевые темы: вооружение - военная техника - заявка на участие в аукционе - члены аукционной комиссии - участник размещения заказа)

Решение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 7-1180

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011 г. жалобу должностного лица - заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х. от 04 февраля 2011 г., которым член аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Юхно А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отменено, производство по делу административном правонарушении в отношении Юхно А.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х. от 04 февраля 2011 г. член аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Юхно А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Юхно А.Л. на указанное постановление должностного лица Рособоронзаказа принесена жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указано на то, что при рассмотрении дела не выяснены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании Юхно А.Л. жалобу поддержал.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо Рособоронзаказа Х., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего об отмене решения судьи, Юхно А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 28.01.2010 г. в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Юхно А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х. от 04 февраля 2011 г. член аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Юхно А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку членом аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Юхно А.Л. принято решение об отказе в допуске заявки ООО "Х" к участию в аукционе по лотам NN 2, 4 по положению аукционной документации, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.07.2010 г. N 3021/А/1, необоснованно.

В соответствии с приказом начальника Управления государственного заказа Министерства обороны РФ от ... г. N ... для проведения аукциона на поставку специальных средств пожаротушения и пожарно-технического имущества для нужд Министерства обороны РФ была создана аукционная комиссия, в состав которой был включен Юхно А.Л.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона следует читать как "от 21.07.2005 г."

Согласно протоколу рассмотрения представленных заявок N ххх от 19.07.2010 г. заявке на участие в аукционе ООО "Х." было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам N 2 и N 4. Данный протокол был подписан всеми членами аукционной комиссии, в том числе Юхно А.Л.

В качестве оснований к принятию указанного решения в протоколе N ... от ... г. указано, что в заявке ООО "Х." на участие в аукционе отсутствовали сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, что не соответствует пункту "в" части 2 раздела 1 документации об аукционе.

Основанием привлечения члена аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Юхно А.Л. к административной ответственности явилось отсутствие сведений о положениях документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе ООО "Х.", что выразилось в указании "пункта "в", отсутствующего в части 2 раздела 1 документации об аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Юхно А.Л., как члена конкурсной комиссии, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление, вынесенное 04.02.2011 г. должностным лицом Рособоронзаказа Х. в отношении Юхно А.Л., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Часть 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

Привлекая Юхно А.Л., являвшегося членом аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ, к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу Х. указал, что Юхно А.Л. как членом аукционной комиссии, допущено указание "пункта "в", отсутствовавшего в части 2 раздела 1 документации об аукционе.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что излишнее указание на пункт, отсутствующий в документации об аукционе, при наличии соответствующего раздела и части документации об аукционе, на которые сделана ссылка в протоколе N ... от ... г., не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в действиях члена аукционной комиссии Управления государственного заказа Министерства обороны РФ Юхно А.Л.

Кроме того, при оценке заявки ООО "Х" на участие в аукционе по лотам NN 2, 4 суд первой инстанции пришел к выводу о то, что в заявке не содержится сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках конкретного товара, предлагаемого к поставке для нужд Министерства обороны РФ, т.е. в заявке, то есть отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 раздела 1 документации об аукционе.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о том, что аукционной комиссией обосновано отказано ООО "Х." в допуске к участию в аукционе по лотам N 2 и N 4.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Юхно А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы о незаконности и необоснованности решения судьи, изложенные в жалобе заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х., направлены на иную оценку доказательств и не опровергают вывод судьи об отсутствии в действиях Юхно А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ" имеется в виду "ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ"

В связи с изложенным доводы, изложенные в жалобе должностного лица Рособоронзаказа, об отмене решения судьи являются несостоятельными, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х. от 04 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении Юхно А.Л., производство по делу административном правонарушении в отношении Юхно А.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники общего применения, авиационной техники, средств воздушно-космической обороны и вооружения, кораблей, морского вооружения и военной техники Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Х. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева