Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1183 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - административное расследование - ДТП - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1183

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аззуни В.Л. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым

Аззуни В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

16 февраля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования в отношении Аззуни В.Л. 25 марта 2011 г. в 11 час. 00 мин. старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Аззуни В.Л. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в нем не указано конкретное место ДТП, при даче объяснений ей не были разъяснены права и обязанности, просит постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Аззуни В.Л. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Аззуни В.Л., обсудив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Аззуни В.Л. 16.02.2011 г. примерно в 08 час. 40 мин., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак в г. Москве, стала участником столкновения с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Аззуни В.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Аззуни В.Л. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Аззуни В.Л., рапортом сотрудника ДПС, схемой места правонарушения, объяснениями Гаврилина О.Ю., полученными с соблюдением требований закона, фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аззуни В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Аззуни В.Л. оставила место дорожного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ссылка в дополнительном заявлении о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку характер сложения правого зеркала автомобиля ... не совпадает с характером повреждения наружного кожуха левого зеркала автомобиля ..., - не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в том числе письменным объяснением Г.О.Ю., полученным с учетом требований закона и оснований не доверять которому не имеется, о характере повреждений при столкновении - повреждение левого зеркала его автомашины в результате ДТП с автомашиной под управлением заявительницы.

Ссылка в письменном ходатайстве на то, что фотографии не отображают факта ДТП, не может быть признана обоснованной. В суде первой инстанции заявительница не отрицала, что на имеющихся в деле фотографиях указана автомашина ее супруга, заявительница управляет автомашиной по доверенности.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Аззуни В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ., среди которых протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержащий описание административного правонарушения и позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Аззуни В.Л., квалифицировать их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что вызывает критическое отношение к доводу жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и объяснении в ходе административного расследования Аззуни В.Л. не были разъяснены права и обязанности, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются указанными процессуальными документами, в которых имеется собственноручная подпись Аззуни В.Л. в разъяснении ей всех предусмотренных прав и обязанностей.

Административное наказание Аззуни В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Аззуни В.Л. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.