Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 7-1186 (ключевые темы: орудие совершения административного правонарушения - аудиовизуальные произведения - конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм - комплексная экспертиза - сертификация)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 7-1186

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исакова Е.С. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым должностное лицо - менеджер ООО "Мега Трейд" Исаков Е.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с конфискацией контрафактной аудиовизуальной продукции, установил:

20 апреля 2011 г. старшим оперуполномоченным оперативной части ОЭБ УВД по ВАО г. Москве М.О.М. в отношении Исакова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Исаков Е.С. просит смягчить ему наказание и назначить штраф ниже низшего.

В судебное заседание Московского городского суда Исаков Е.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело по жалобе Исакова Е.С. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, огласив показания допрошенного 18.07.2011 г. в качестве эксперта специалиста Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий Х.Е.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено и из материалов дела следует, что Исаков Е.С. являясь должностным лицом - менеджером ООО "Мега Трейд" 4 августа 2010 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ..., организовал продажу аудиовизуальной продукции, являющейся контрафактной в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, в целях извлечения дохода.

Факт административного правонарушения и вина Исакова Е.С. в его совершении подтверждаются протоколом обыска, протоколом осмотра предметов (документов), учредительными документами ООО "Мега Трейд", письменными объяснениями Исакова Е.С., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении правонарушения; заключением специалиста от 15 апреля 2011 г. по результатам исследования 1133 экземпляров оптических носителей с записью аудиовизуальных произведений, которые были обнаружены и изъяты и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исакова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства дела были верно оценены судьей на основании представленных доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Московского городского суда 18 июля 2011 года в качестве эксперта Х.Е.С. - специалист Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний, заведомо ложное заключение, пояснение, показал, что при проверке переданных оптических носителей в количестве 1133 экземпляров установлено, что внешние установленные признака отличаются от оригинала, а именно: диски либо не соответствуют оригиналам, либо являются вымышленными, таких легальных экземпляров не существует, на некоторых образцах обложка соответствует оригиналу, но сам диск или оформление диска не соответствует оригиналу. При исследовании применялись методы: визуальный, технический - стендовый компьютер с приводом чтения оптических носителей. Основной критерий - отсутствие на рабочей стороне номера федеральной лицензии МПТР - обязательного условия для всей продукции на территории РФ. Все представленные диски не соответствуют установленным стандартам.

Довод жалобы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может послужить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Исакову Е.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. При этом, учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.