Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1196 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - несоблюдение требований - общеобразовательное учреждение - эвакуационные выходы - полномочия должностных лиц)

Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1196

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГОУ СОШ N 730 Семенковой Т.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 730 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении актового зала школы по адресу: г. Москва, сроком на 30 суток для устранения нарушений требований пожарной безопасности, установил:

22 марта 2011 г. в отношении Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 730 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 23.03.2011 г. дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы по подведомственности, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Определением судьи от 23 мая 2011 г. в указанном постановлении устранена описка в части указания места и времени правонарушения.

На это постановление подана жалоба директором ГОУ СОШ N 730 Семенковой Т.В., в которой она просит об изменении постановления судьи.

В судебное заседание законный представитель ГОУ СОШ N 730 Семенкова Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, для участия по делу направила защитника Алимову М.А., которая подтвердила факт извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы и поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Алимову М.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2011 г. в 12 часов 30 минут ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 730, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при использовании помещений в здании по адресу: г. Москва (в нарушение требований п.п. 40 ППБ 01-03 в помещении актового зала проведены изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей - в проходе, ведущем к одному из двух эвакуационных выходов из зала, устроен из сгораемых материалов помост сцены; в нарушение требований таблицы N 29, таблицы N 3, ФЗ N 123-ФЗ стены актового зала облицованы сгораемыми материалами с показателями пожарной опасности, превышающими нормативные Г1, В1, Д1,Т1; в нарушение требований таблицы N 29, таблицы N 3, ФЗ N 123-ФЗ полы зрительской части актового зала покрыты горючим материалом (ковролином) по сгораемому основанию с показателями пожарной опасности, превышающими нормативные Г1, В1, Д3+, Г2, РП 1 (МДС 21 + 1.98 раздел 3 п. 5.1; в нарушение требований п. 4.1, таблицы 1 Нормы пожарной безопасности НПБ 104-03 над эвакуационными выходами из актового зала не установлены светооповещатели "Выход"; в нарушение требований п. 3 нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 зрительская часть актового зала, не оборудована дымовыми пожарными извещателями; в нарушение требований п. 53 ППБ 01-03 стены эвакуационных лестничных клеток с 5-го этажа здания по 1-й этаж окрашены горючей краской; в нарушение требований п. 52 ППБ 01-03 двери эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу, закрываются на замки с ключами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с совершением указанного правонарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено указанное событие правонарушения.

Признавая юридическое лицо - Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 730 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, судья согласился с достоверностью и объективностью изложенного в протоколе об административном правонарушении обвинения, действия ГОУ СОШ N 730 по указанной статье КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт правонарушения и вина ГОУ СОШ N 730 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями законного представителя Семенковой Т.В., из которых следует, что она не отрицала наличие тех нарушений пожарной безопасности, которые были установлены на момент проверки и изложены в протоколе об административном правонарушении, при этом указала, что все нарушения совершены до ее вступления в должность, нарушение, указанное в последнем пункте (двери эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу закрываются на замки с ключами), устранено в присутствии проверяющих, нарушение, указанное в первом пункте (в помещении актового зала проведены изменения объемно планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей - в проходе, ведущем к одному из эвакуационных выходов из зала, устроен из сгораемых материалов помост сцены), будет устранено в течение двух суток; распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой проверки, рапортом инженера 2 РОГНД Управления по ЮАО Р.Я.Н., в котором указано на выявление в ходе проверки факта нарушения пожарной безопасности.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, они получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья принял во внимание общественную опасность указанного правонарушения, то, что нарушения, создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей, на день рассмотрения дела судьей не устранены, и обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Оспаривая постановление судьи, в жалобе указано, что судья ссылается в постановлении на отсутствующий документ - протокол N 297 от 22.03.2011 г., что присутствующий в деле протокол не подписан лицом уполномоченным подписывать протокол об административном правонарушении.

Такой довод не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела, в которых имеется протокол об административном правонарушении N 297 от 22 марта 2011 г., составленный и подписанный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором района города Москвы по надзорной деятельности в пределах своей компетенции, установленной ст.ст. 28.3, 23.34 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене постановления судьи довод жалобы о том, что в мотивировочной части постановления описаны нарушения, которые были устранены на момент вынесения судьей постановления, поскольку при рассмотрении дела судья проверяет законность и обоснованность предъявленного должностным лицом обвинения, последующее устранение нарушений требований пожарной безопасности не влияет на наличие события правонарушения на день его совершения.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям, связанным с устранением установленных нарушений, что срок устранения этих нарушений установлен в предписании должностного лица - 01.09.2011 г., не влияет на наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу, квалификацию действий юридического лица.

Довод о том, что постановление о приостановлении деятельности в помещении актового зала препятствует устранению указанных нарушений, основанием для отмены постановления судьи не является, поскольку вопросы, связанные с исполнением постановления о назначении наказания, разрешаются судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Довод о том, что в резолютивной части судья ошибочно ссылается на ст. 31.12 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку не влияет на полноту, всесторонность и объективность установления судьей обстоятельств дела, квалификацию действий ГОУ СОШ N 730.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. в отношении Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 730 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.А. Захарова