Решение Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 7-1197 (ключевые темы: воздушное судно - административное расследование - протокол об административном правонарушении - отмена постановления - оценка доказательств)

Решение Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 7-1197

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2011 г. дело по жалобе защитника ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" на постановление судьи Солнцевского района г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установил:

18 ноября 2010 года, старший государственный таможенный инспектор ОСТП таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10001000-00751/2010 в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

7 февраля 2011 года уполномоченный отдела административных расследований Внуковской таможни составил протокол об административном правонарушении N 10001000-00751/2010 по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в которой он просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Барчева А.С., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 года, в 18 часов 10 минут, воздушное судно "..." бортовой номер ..., принадлежащее ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", которое пилотировали пилоты вышеназванной компании Т. (командир воздушного судна) и Д. (второй пилот), выполняющее рейс N ... прибыло из г.В. (Латвия) в Международный аэропорт Внуково. При проведении таможенного досмотра воздушного судна в грузовом отсеке обнаружены товары - картонная коробка, в которой находилась документация на воздушное судно "Б.".

В генеральной декларации, поданной членом экипажа самолета Д. при оформлении прибытия воздушного судна, сведения о вышеуказанном грузовом месте (документации) отсутствовали. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик предоставляет документы и сведения, в том числе документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость). Таким образом, на борту самолета был обнаружен товар не указанный в генеральной декларации представителями ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - летчиками Т. и Д., и тем самым ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест при прибытии на территорию Таможенного Союза, т.е. в РФ, в г. Москву.

Факт совершения правонарушения ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подтверждается материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: объяснениями пилотов Т. (л.д.15 т.1) и Д. (л.д.20, 158-160 т.1), сотрудника таможенного поста Внуково Я. (л.д.1 15-117 т.1), из которых следует, что обнаруженная 18.11.2010 года на борту воздушного судна "..." бортовой номер ..., прибывшего в г. Москву из г. В. (Латвия) коробка с технической документацией на "Б." является служебной корреспонденцией ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", что генеральную декларацию заполнял пилот Д., не указавший в ней о наличии на борту самолета коробки со служебной документацией; актом таможенного досмотра от 18.11.2010 г. (л.д.8-9 т.1); протоколом изъятая вещей и документов (л.д. 10-12 т. 1); генеральной декларацией (л.д. 13 т. 1); протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе проведения которого была осмотрена коробка с технической документацией на самолет "Б.", которая была упакована и на которой имелась пояснительная надпись -".. . реестр N ... отправок служебной документация ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" через представительства авиакомпании в аэропортах..." (л.д.118-125 т.1).

Действия ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что изъятая документация 18.11.2010 года на самолет "Б." являлась собственностью Т., а не авиакомпании судом проверялся и был обоснованно отклонен.

Нарушение срока проведения административного расследования не моет являться основанием к отмене постановления, поскольку не является существенным правонарушением.

Довод о том, что после возвращения судом протокола об административном правонарушении не предусмотрено составлении нового протокола не может являться основанием к отмене постановления, поскольку законом отсутствует запрет на исправление недостатков протокола путем составления нового протокола об административном правонарушении.

Нельзя согласиться с доводом о нарушении прав привлекаемого лица к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела уведомление о составлении протокола было адресовано руководителю ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и вручена уполномоченному на получение телеграмм. Таким образом, права ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" при составлении протокола нарушены не были, законный представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Отсутствие в протоколе объяснений Авиакомпании не может являться существенным нарушением, поскольку материалы дела содержат такие объяснения.

Суд обоснованно отнесся критически к последующим показаниям Д. и Т.

Оценка доказательств является прерогативой органа рассматривающего дело. При таких обстоятельствах суд вправе был дать оценку имеющимся доказательствам.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения,

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила суду прийти к выводу о виновности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов