Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1222 (ключевые темы: копия постановления - место жительства - постановление по делу об административном правонарушении - восстановление срока на подачу жалобы - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1222

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Васильева М.Ю. - Дубровина А.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Васильева М.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО подполковника милиции В.П.З. от 24 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО "АВМ инжиниринг" Васильев М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и в принятии жалобы, установил:

24 сентября 2010 г. заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО подполковником милиции В.П.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ООО "АВМ инжиниринг" - генеральный директор Васильев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Васильев М.Ю. 31 января 2011 г. обжаловал его в районный суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

25 марта 2011 г. судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Васильева М.Ю. - Дубровин А.А.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении N 7326, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева М.Ю. - Дубровина А.А., подтвердившего факт извещения Васильева М.Ю. о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы и поддержавшего жалобу, не усматривается оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 сентября 2010 г. заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО подполковником милиции В.П.З. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ООО "АВМ инжиниринг" - генеральный директор Васильев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Копии указанного постановления направлены в адрес Васильева М.Ю. по месту его жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении, и в адрес ООО "АВМ инжиниринг" по месту работы, с жалобой в суд Васильев М.Ю. обратился 31 января 2011 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба Васильева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление УФМС России по г. Москве от 24 сентября 2010 г. была подана Васильевым М.Ю. в суд 31 января 2011 г., в то время как копия постановления получена по месту его жительства Васильевой В.П. 18 октября 2010 г.

Указанные Васильевым М.Ю. доводы о неполучении лично копий постановления по делу об административном правонарушении ни по одному из указанных адресов, а так же то, что по месту жительства по адресу: Московская область, ... он не проживает, не могут быть признаны основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

Согласно материалам дела копия постановления была получена уполномоченным лицом ООО "АВМ инжиниринг" 21 октября 2010 г., а по месту регистрации Васильева М.Ю. по месту жительства - 18  октября    2010 г. Васильевой В.П. - лицом, проживающим по адресу, указанному в материалах административного дела как место жительства Васильева М.Ю. Об ином месте жительства Васильев М.Ю. должностному лицу не сообщал.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела 24.09.2010 г. в 11 часов Васильев М.Ю. был извещен телеграммой по адресу регистрации, и телеграмма об этом получена им лично, однако на рассмотрение дела к должностному лицу он не явился.

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению.

При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.

Из пояснений защитника Васильева М.Ю. - Дубровина А.А. следует, что В.В.П. является матерью Васильева М.Ю.

Васильева В.П., как лицо, проживающее совместно с Васильевым М.Ю., получив копию постановления, тем самым приняла на себя обязательство передать ее адресату, следовательно, обязанность по вручению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, должностным лицом исполнена.

То обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена матерью Васильева М.Ю. - В.В.П., а не лично Васильевым М.Ю., не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Васильев М.Ю. знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, однако не явился в назначенное время, копия постановления вручена по месту жительства лицу, проживающему по указанному Васильевым М.Ю. адресу, поэтому его доводы о невозможности ранее обратиться в суд с жалобой вызывают критическое отношение.

Постановление должностного лица содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло Васильеву М.Ю. в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Указанное вызывает критическое отношение к доводу жалобы о том, что постановление должностного лица не содержит в себе указания на срок и порядок его обжалования.

Довод жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, основанием для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования не является

Определение судьей постановлено в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.3 КоАП РФ, определил:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Васильева М.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Захарова Е.А.