Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1229 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - выдворение за пределы РФ - дополнительное наказание - иностранные граждане - свидетельство о рождении)

Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1229

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдисияева А.Д., действующего в интересах Асанова М.Г., на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г.,

которым гражданин Республики ... Асанов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, Федерации с содержанием до вступления в законную силу постановления и до административного выдворения в Центре содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, установил:

20 мая 2011 г. в отношении гражданина Республики ... Асанова М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Абдисияевым А.Д. подана жалоба, в которой он указывает на свое несогласие с постановлением судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Абдисияева А.Д., поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении постановления судьи в части назначения Асанову М.Г. наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку он с ... г. состоит в брачных отношениях с ..., являющейся гражданкой РФ и имеющей постоянное место жительства в Московской области, от брака они имеют детей, свидетеля Т., суд считает, что постановление судьи в части назначения наказания подлежит изменению.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что Асанов М.Г. совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, Асанов М.Г. прибыл в Российскую Федерацию 13.10.2010 г., 20 мая 2011 г., примерно в 10 часов, он был задержан сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЦАО по адресу: г. Москва, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. по истечении срока пребывания 13.01.2011 г. уклонился от выезда из РФ.

Вина Асанова М.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями Асанова М.Г., его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым он не отрицает своей вины в совершении правонарушения, рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, справкой начальника ОППМ ОУФМС России по г. Москве, согласно которой Асанов М.Г. поставленным на миграционный учет в г. Москве не значится.

Действия Асанова М.Г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, что не оспаривается в жалобе.

Вместе с тем, нельзя согласиться с обоснованностью выводов судьи по назначенному Асанову М.Г. наказанию.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу.

Из представленных материалов дела следует, что сведения о личности Асанова М.Г. при рассмотрении дела судьей в полном объеме не проверены и не учтены при назначении наказания.

В подтверждение доводов жалобы защитником Абдисияевым А.Д. представлены суду, рассматривающему жалобу, свидетельство о заключении брака; паспорт Т.; справка из средней общеобразовательной школы г. Москвы, удостоверяющая, что сын обучается в этой школе; свидетельство о рождении сына - ...; справку из средней общеобразовательной школы г. Москвы, удостоверяющую, что сын обучается в этой школе; свидетельство о рождении сына - ...; справка из средней общеобразовательной школы г. Москвы, удостоверяющая, что сын обучается в этой школе; ксерокопия паспорта сына ... .

Кроме того, судом, рассматривающим жалобу, была допрошена в качестве свидетеля Т., показавшая, что она является женой Асанова М.Г., она является гражданкой РФ и имеет постоянную регистрацию по адресу: Московская обл., брак был заключен ... г., от брака они имеют троих детей, она проживает совместно с мужем Асановым Н.М. и детьми, дети учатся в школе в г. Москве, муж в г. Москве работал, до 13.01.2011 г. имел регистрацию в г. Москве, дальнейшего продления регистрации не имел, в настоящее время ею решается вопрос о прописке мужа по месту ее жительства и получении им гражданства РФ.

Указанные обстоятельства, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1, ст. 24.1 КоАП РФ не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении Асанову М.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Такая необходимость имелась потому, что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Асановым М.Г. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на уважение семейной жизни Асанова М.Г. и его жены, являющейся гражданкой РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения Асанову М.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку постановление судьи указанным требованиям не соответствует, оно подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Асанову М.Г. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Асанова М.Г. изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Меры обеспечения исполнения постановления в виде содержания Асанова М.Г. до вступления в законную силу постановления и до административного выдворения в Центре содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве отменить, Асанова М.Г. из Центра содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве освободить.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева