Решение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 7-1232 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - государственный регистрационный знак - протокол об административном правонарушении - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 7-1232

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лиджиева Э.А. в интересах Ванесяна Л.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым

Ванесян Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

19 февраля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 апреля 2011 года в отношении Ванесяна Л.С. за нарушение им п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Лиджиев Э.А. в интересах Ванесяна Л.С. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, просит постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г. отменить.

Ванесян Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное защитник Лиджиев Э.А. в интересах Ванесяна Л.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие свидетелей.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лиджиева Э.А. в интересах Ванесяна Л.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из дела видно, что Ванесян Л.С. 19.02.2011 г. в 08 час. 00 мин., управляя автомашиной марки "Хонда" государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. Новаторов напротив д. 6 в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки "Шкода" государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Ванесяна Л.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Ванесяна Л.С. в его совершении, подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Ванесяна Л.С., объяснениями второго участника ДТП Г., свидетеля С., полученными с соблюдением требований закона, актом осмотра автомашины "Хонда", фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ванесяна Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Ванесян Л.С. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Ванесяна Л.С., что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что Ванесян Л.С. не являлся участником ДТП и в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ванесяна Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Ванесяну Л.С. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.