Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1250/2011 (ключевые темы: административное расследование - административный арест - лишение водительских прав - административное наказание - оставление места ДТП)

Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1250/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Н.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым

Николаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

13 апреля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 15 26 апреля 2011 года в отношении Николаева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Николаев Н.А., не оспаривая обоснованности признания его виновным в совершении правонарушения, просит изменить вышеуказанное постановление, назначив ему наказание в виде административного ареста.

Николаев Н.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его защитников Корнейчука В.И. и Куршубадзе Г.Д., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку в услугах защитников он не нуждается, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Николаева Н.А. в отсутствие защитников Корнейчука В.И. и Куршубадзе Г.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Николаева Н.А., поддержавшего жалобу по тем же основаниям и просившего о назначении ему наказания в виде административного ареста, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 13 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, Николаев Н.А., управляя автомашиной марки "...", следуя в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной марки "...", после, чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Николаева Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Николаева Н.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Николаева Н.А.; определением о назначении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП, с указанием внешних повреждений автомашины "..."; письменными объяснениями свидетелей Р., О., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; письменными объяснениями Николаева Н.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; протоколами осмотра транспортных средств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Николаева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Николаев Н.А. оставил место ДТП, участником которого он явился.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Николаеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание является соответствующим содеянному и личности виновного.

Просьба в жалобе назначить административное наказание в виде административного ареста, не может быть признана обоснованной, поскольку административный арест является более суровым административным наказанием, чем назначенное в виде лишения права управления транспортными средствами. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции не вправе изменить постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что в данном случае лишение права управления транспортным средством является более суровой мерой наказания, чем административный арест, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иное толкование закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Николаева Н.А. оставить без изменения, жалобу Николаева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ильичева Е.И.