Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1251/2011 (ключевые темы: административное расследование - административные правонарушения - оставление места ДТП - автомобиль - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1251/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косицына А.П. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым Косицын А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

8 марта 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 26 апреля 2011 года в отношении Косицына А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Косицыным А.П. принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП, на недоказанность его вины в совершении правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание Косицын А.П. и его защитник Маркина Л.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Косицына А.П. и его защитника Маркину Л.А., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела усматривается и судьей первой инстанции установлено, что 8 марта 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, Косицын, управляя автомобилем марки "...", следуя в районе в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки "...", после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Косицына А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Косицына А.П. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косицына А.П.; рапортом инспектора полка ДПС ГИДД УВД по ЮАО г. Москвы Ч.; определением о назначении административного расследования; схемой места ДТП; карточкой учета АМТС; письменными объяснениями свидетеля Г., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым по сведениям очевидцев, оставивших записку на лобовом стекле его автомашины Г., в его автомашину "...", припаркованную по адресу: г. Москва, совершила наезд автомашина "...", после чего скрылась с места ДТП; письменными объяснениями Косицына А.П., полученными с соблюдением требований закона, в результате административного расследования, из которых следует, что 8 марта 2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он управлял своей автомашиной "...", при маневре мог задеть припаркованную автомашину, но столкновения не заметил; протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что на автомашине "..." обнаружены потертости переднего подкрылка слева.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Косицына А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Косицын А.П. оставил место ДТП, участником которого он явился.

Довод заявителя о том, что схема правонарушения составлена без участия понятых, не влечет удовлетворения жалобы. Порядок составления схемы места правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Отсутствие при составлении схемы понятых, правового значения не имеет и не влияет на правильность выводов суда первой инстанций о квалификации действий Косицына А.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в действиях Косицына А.П. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, а также на то, что при рассмотрении дела судом не установлено точное время совершения ДТП, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Иные доводы, на которые Косицын А.П. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Косицыну А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косицына А.П. оставить без изменения, жалобу Косицына А.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ильичева Е.И.