Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1261 (ключевые темы: временное пребывание - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения - миграционный учет)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1261

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багировой К.Б. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым

Багирова К.Б., ... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

10 мая 2011 г. в отношении гражданки Республики Узбекистан Багировой К.Б. за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Багирова К.Б. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, административный штраф был ей уплачен, на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала, поскольку ей не был предоставлен переводчик, на чрезмерную суровость назначенного наказания, на то, что административное выдворение за пределы РФ негативно скажется на материальном положении ее семьи, просит постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание Багирова К.Б. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Багирова К.Б., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Багирова К.Б. находилась 10.05.2011 г. в 16 час 48 мин по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 42 в нарушение режима пребывания иностранных граждан, выразившееся в несоблюдении правил миграционного учета, поскольку по истечении установленного законом срока временного пребывания не покинула территорию РФ

Факт административного правонарушения и вина Багировой К.Б. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УФМС, объяснениями Багировой К.Б., полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Багировой К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку по истечении установленного срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ Багирова К.Б. уклонилась от выезда за пределы РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданки, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П. 2 ст. 5 указанного Закона устанавливает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судьей неправильно были оценены доказательства и определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, все обстоятельства дела были верно оценены судьей на основании представленных доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, не может быть признан обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы Закона устанавливают обязанность иностранного гражданина покинуть территорию РФ по истечении установленного законом срока пребывания. Однако указанная обязанность Багировой К.Б. не была выполнена.

Ссылка в жалобе на то, что административный штраф ею уплачен, на отсутствие авиабилетов, административное выдворение за пределы РФ негативно скажется на материальном положении ее семьи, не свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях.

Кроме того, отсутствие авиабилетов не может служить условием освобождения иностранного гражданки от выполнения и соблюдения правил миграционного учета в РФ.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного материала, так как Багировой К.Б. не был предоставлен переводчик, нельзя признать обоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, ее объяснении, а также в постановлении судьи первой инстанции имеется собственноручная расписка Багировой К.Б. в том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены и в услугах переводчика она не нуждается.

При определении меры наказания судья учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения.

Административное наказание Багировой К.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы, на которые Багирова К.Б. указывает в жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.