Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1264/2011 (ключевые темы: ППБ 01-03 - административные правонарушения - пути эвакуации - пожар - эвакуационные выходы)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1264/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головятинского Н.Н. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым

юридическое лицо - Открытое акционерное общество Тонкосуконная фабрика "Победа труда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" в занимаемых им помещениях жилого дома, а именно в коридоре, прихожей, местах общего пользования первого, второго этажей, на чердаке, расположенного по адресу: г. Москва, ..., сроком на 30 суток, установил:

22 февраля 2011 года государственным инспектором по надзору - инженером 2 РОГНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве К.В.Н. в отношении юридического лица - ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, которым вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник Головятинский Н.Н. указывает на то, что ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" не является собственником жилого дома по указанному адресу, на отсутствие вины ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" в совершении правонарушения, ссылается на невозможность исполнения назначенного судом наказания, на его чрезмерную суровость, указывает, что на то, что ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" предпринимает все возможные меры по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель - Генеральный директор ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" Краген Ю.Ф., защитник Головятинский Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено. В судебное заседание законным представителем - Генеральным директором ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" Крагеном Ю.Ф. направлен защитник Ролдугин В.В. Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Ролдугина В.В. о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие Законного представителя - Генерального директора ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" Крагена Ю.Ф., суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, с участием защитника Ролдугина В.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ролдугина В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установив, что 22 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут в помещении жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" допустило нарушения "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством Юстиции РФ 27.06.03 (регистрационный номер 4838), введенные в действие приказом МЧС России от 18.07.2003 г. N 313, "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" - Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, ПУЭ-2000, а именно:

1. помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 34, 98);

2. не заключен договор на техническое обслуживание и планово-процедурный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию (ППБ 01-03 п. 96);

3. объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели "Эвакуационный (запасной) выход", "Выход") на выходе из здания не работают (ППБ 01-03 п. 61);

4. в помещениях эксплуатируется электропроводка с потерявшей защитные свойства изоляцией (неизолированные электропровода) (ППБ 01-03 п. 3, 57, ПУЭ, ПТЭЭП 2.12.17);

5. используются светильники без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);

6. используются электроустановки, приборы, имеющие неисправности, дефекты которых могут привести к пожару (ППБ 01-03 п. 60);

7. не проведен замер сопротивления изоляции электропроводов силовой и осветительной электросетей зданий (ППБ 01-03 п. 3, 57, ПТЭЭП п. 2.12.17);

8. отдельные эвакуационные выходы из здания выполнены не в соответствии с требованиями норм (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.9);

9. лестница, ведущая на 2-й этаж выполнена из сгораемых материалов (ППБ 01-03 п. 3, 53, СНиП 21-01-97 п. 6.9);

10. планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют ГОСТу (ППБ 01-03 п. 3, 16, ГОСТ 12.2.143-2009);

11. отделка путей эвакуации (стен коридоров) выполнена из горючих материалов (ППБ 01-03 п. 53);

12. пути эвакуации (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, тумбы эвакуационных выходов) загромаждены коробками и другими предметами (ППБ 01-03 п. 53);

13. на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51);

14. не проводится противопожарной инструктаж (ПББ 01-03 п. 7);

15. сгораемые конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п. 3);

16. не обеспечена ширина противопожарных разрывов между зданиями не менее 15 м (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.07.01-89 прил. 1 т. 1).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и виновность ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N ... от 22.02.2011 г. с описанием обстоятельств правонарушения и перечислением допущенных нарушений; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N ... от 21.02.2011 г.; актом проверки N ... от 22.02.2011 г.; протоколом осмотра от 22.02.2011 г.; фототаблицей; документами, подтверждающими деятельность юридического лица; фототаблицей; показаниями в суде первой инстанции законного представителя - Генерального директора ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" Крагена Ю.Ф.

Защитник ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" Ролдугин В.В. в судебном заседании Московского городского суда сообщил, что ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" не является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ..., однако это здание находится на балансе данного юридического лица и в нем проживают, в том числе работники фабрики.

Обстоятельства правонарушения судом установлены правильно.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, обнаруженных органом государственного пожарного надзора в здании по указанному в протоколе адресу несет указанное юридическое лицо, на балансе которого находится это здание, и обязано соблюдать установленные правила и нормы пожарной безопасности, не допускать их нарушений.

Выводы судьи о виновности ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы в жалобе об отсутствии вины ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы в жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку наличие указанных в протоколе нарушений требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновение пожара, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Тушинскго районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО Тонкосуконная фабрика "Победа труда" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева