Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1270/11 (ключевые темы: административные правонарушения - иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности - услуги переводчика - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 7-1270/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Балаяна С.С. в интересах Торосяна А.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г., которым

гражданин Республики ... Торосян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до вступления в законную силу постановления и до административного выдворения в Центре содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, установил:

05 мая 2011 г. в отношении гражданина Республики ... Торосяна А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г. Торосян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На постановление судьи принесена жалоба защитником Балаяном С.С., в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с недоказанностью вины Торосяна А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, указано на допущенное по делу нарушение процессуальных прав Торосяна А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом, выразившееся в том, что Торосяну А.В. не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика.

В судебное заседание Торосян А.В., содержащийся в Центре содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, и его защитник Балаян С.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки защитника Балаяна С.С., ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представлено. С учетом положений, установленных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2011 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, в ООО "...", гражданин Республики ... Торосян А.В. осуществлял трудовую деятельность в должности ..., на момент проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения иностранных работников, перевозил сварочный аппарат без разрешения на работу УФМС России по г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г. Торосян А.В. прибыл в РФ с целью трудоустройства, в органах УФМС разрешение на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину в г. Москве законным путем не оформлял, попыток для легализации своего положения не предпринимал.

Проверив представленные доказательства, выслушав Торосяна А.В., признавшего свою вину в совершении правонарушения, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Торосяна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку последний, являясь гражданином Республики ..., осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 мая 2011 года, по адресу: г. Москва, 05.05.2011 г. был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики ... Торосяном А.В., выразившийся в осуществлении последним трудовой деятельности в качестве ... без разрешения на работу иностранного гражданина в г. Москве, чем Торосян А.В. нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г.

Факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается, как письменными объяснениями Торосяна А.В., полученными с соблюдением требований закона, из которых усматривается, что с 18.04.2011 г. работает в ООО "..." в должности ..., разрешение на работу в г. Москве он не оформлял, на работу его принял генеральный директор по устной договоренности, его показаниями в суде первой инстанции; так и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: распоряжение N ... от 04.05.2011 г. о проведении выездной проверки, протокол об административном правонарушении N ... от 05.05.2011 г., протокол об административном задержании от 06.05.2011 г., рапорт старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, фототаблица, справка инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, согласно которой Торосян А.В. по базе данных УФМС России по г. Москве в ВАО оформившим уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания не значится.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе защитника Балаяна С.С. о недоказанности вины Торосяна А.В. в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе защитника Балаяна С.С. о нарушении процессуальных прав Торосяна А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом, выразившемся в том, что Торосяну А.В. не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену постановления судьи, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях Торосяна А.В. имеются подписи Торосяна А.В. о разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей, а также записи, выполненные им собственноручно, согласно которым он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, в материалах дела имеется собственноручная расписка Торосяна А.В. о том, что судьей ему разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в услугах переводчика он не нуждается, ходатайств не имеет.

Административное наказание Торосяну А.В. назначено в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Торосяна А.В., смягчающего наказание обстоятельства - признания им своей вины.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 г. в отношении Торосяна А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Балаяна С.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева