Решение Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 7-1293/2011 (ключевые темы: ДТП - автомобиль - государственный регистрационный знак - административные правонарушения - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 10 июня 2011 г. N 7-1293/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Ю.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым Шаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

11 апреля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 28 апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шарова Ю.А.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Шаров Ю.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, указывает на свою непричастность к ДТП и невиновность в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Шаров Ю.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично надлежащим образом, от его защитника Романовой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Шарова Ю.А., учитывая вышеизложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шарова Ю.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Романову Е.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Смирнову О.В., оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 11 апреля 2011 года, примерно в 19 часов 55 минут, Шаров Ю.А., управляя автомашиной марки "Нисан Примера" - государственный регистрационный знак ..., следуя у д. 11 "А" по Дербеневской набережной в г. Москве, совершил столкновение с автомашиной "Субару Импреза" - государственный регистрационный знак ... под управлением водителя В., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Действия Шарова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Шарова Ю.А. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы П.; схемой места ДТП, с указанием внешних повреждений автомашины "Субару Импреза", а именно - заднего бампера, заднего левого крыла; письменными объяснениями, данными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и показаниями в суде первой и второй инстанций свидетеля В. об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что 11.04.2011 г. она находилась за рулем своей автомашины "Субару Импреза", припаркованной ею на обочине адресу: г. Москва, у д. 11 "А" по ул. Дербеневская набережная, в салоне автомашины находились также ее муж и их знакомый Григорьев, в этот момент с ее автомашиной совершила столкновение автомашина "Нисан Примера" - государственный регистрационный знак ..., после чего водитель указанной машины с места ДТП скрылся, а она запомнила номер и марку его автомашины, впоследствии, во время осмотра транспортных средств она узнала Шарова Ю.А., находившегося за рулем автомашины "Нисан Примера" во время совершения ДТП; карточкой учета АМТС; карточкой учета водителя; протоколом осмотра транспортного средства "Нисан Примера" - государственный регистрационный знак ..., из которого следует, что на данной автомашине обнаружены повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, подписанным водителем Шаровым Ю.А. без замечаний; протоколом осмотра транспортного средства "Субару Импреза" - государственный регистрационный знак ... из которого следует, что на данной автомашине обнаружены внешние повреждения заднего бампера слева, заднего левого крыла, задней левой двери, подписанным водителем В. без замечаний; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шарова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Шаров Ю.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судом, рассматривающим жалобу, была допрошена свидетель В., которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в суде первой инстанции и изложенные в постановлении судьи, а также показала, что хорошо запомнила ранее незнакомого ей водителя Шарова Ю.А., поскольку он, задев ее автомашину, продолжил медленно двигаться вперед, и дальше продолжая задевать ее автомашину, при этом смотрел на нее, Шарову, затем остановился на очень короткое время и после этого быстро уехал с места ДТП. Муж В., выбежав из автомашины, бежал за Шаровым и кричал ему, чтобы тот остановился. Не заметить совершенного ДТП и того, как ее муж останавливал автомашину под управлением Шарова, последний не мог. Она категорически утверждает, что именно Шаров находился за рулем автомашины 11.04.2011 г. примерно в 19 час. 55 мин., она без всяких сомнений опознала его в ГИБДД и в судебном заседании районного суда.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля В. у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Шарова Ю.А. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Доводы в жалобе Шарова Ю.А. о непричастности его к совершению данного ДТП, а также о невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, том, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия он находился на учебе в Университете, что подтверждается представленной с жалобой справкой с места учебы, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Представленная защитником Романовой Е.В. справка проректора Института ..., согласно которой студент 4 курса Шаров Ю.А. в журнале посещения занятий - 11.04.2011 г. отмечен присутствующим на дисциплине "Инновационный менеджмент", проводившегося по расписанию с 18-00 до 21-00 час., не опровергает с достоверностью вывод судьи о совершении Шаровым вмененного ему правонарушения, и полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы, указанные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Шаров Ю.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не были установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шарова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе Шарова Ю.А., направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и о невиновности в совершении правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шарова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Шарову Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шарова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Шарова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Ильичева Е.И.