Решение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 7-1299/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - административное расследование - ДТП - несоблюдение требований)

Решение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 7-1299/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Саакяна Г.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, которым

Саакян Гагик Гургенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

2 апреля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 5 мая 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Саакяна Г.Г.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на это постановление Саакян Г.Г. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на свою непричастность к ДТП и невиновность в совершении вмененного правонарушения, не доказанность его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Саакяна, его защитника Абзалилова М.Л., оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 2 апреля 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, у д. 32 по ул. Сретенка в г. Москве, Саакян Г.Г., управляя автомобилем ... (фургон) - государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, произвел наезд на стоящую автомашину ..., принадлежащую ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Действия Саакяна Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Саакяна Г.Г. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2011 года; планом розыскных мероприятий; карточкой учета транспортных средств; описанием внешних повреждений автомашины ... - государственный регистрационный знак ..., из которого следует, что данная автомашина получила повреждения левой задней фары, левого заднего крыла, бензобака; письменными объяснениями, данными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и показаниями в суде первой инстанции свидетеля ...; протоколом осмотра транспортного средства от 05.05.2011 года; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саакяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Саакян Г.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Саакян Г.Г. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобах Саакяна Г.Г. о непричастности его к ДТП и невиновности в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, аналогичные его доводы были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, были обоснованно отклонены по изложенным в постановлении судьи основаниям. У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания не согласиться с выводами и оценкой доказательств суда первой инстанции.

Вопреки доводам в жалобах, оснований не доверять показаниям свидетеля ... у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора Саакяна Г.Г. со стороны указанного лица судом не установлено.

Доводы в жалобах Саакяна Г.Г. о том, что судом не были установлены все обстоятельства по делу, о не доказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Саакяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобах Саакяна Г.Г. о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные им ходатайства об отложении разбирательства по делу и об истребовании видеозаписи с места ДТП, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, из которых усматривается, что указанные ходатайства Саакяна Г.Г. были рассмотрены судьей, определениями судьи от 25.05.2011 г. в удовлетворении указанных ходатайств было мотивированно отказано (л.д.40, 41).

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Саакяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалоб Саакяна Г.Г. направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание Саакяну Г.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Саакяна Гагика Гургеновича оставить без изменения, жалобы Саакяна Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ильичева Е.И.