Решение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 7-1308 (ключевые темы: конкурсная документация - госзакупки - муниципальные нужды - несоблюдение требований - поставка товара)

Решение Московского городского суда от 14 июня 2011 г. N 7-1308

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шкреда В.П. в интересах Ферапонтова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г., которым:

оставлены без изменения постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Пудова А.А. от 07 сентября 2010 г. и решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Евраева М.Я. от 16 ноября 2010 г. о привлечении заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ферапонтова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, жалоба защитника Шреда В.П. в интересах Ферапонтова А.В. - без удовлетворения, установил:

10 августа 2010 г. заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Демидовой Т.П. в отношении заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.В. Ферапонтова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

31 августа 2010 г. заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Пудовым А.В. в отношении А.В. Ферапонтова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

07 сентября 2010 г. постановлением постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Пудова А.А. Ферапонтов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Евраева М.Я. от 16 ноября 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности защитник Шкредом В.П. в интересах Ферапонтова А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Считая решение незаконным и необоснованным, заявитель в жалобе ссылается на то, что утверждая конкурсную документацию на право заключения государственного контракта Ферапонтовым А.В. не нарушено законодательство о размещении заказов; на нарушение требований КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении; на составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом, что влечет его незаконность, указывает на незаконность передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы.

В судебное заседание Ферапонтов А.В. не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом, что подтверждено защитником Шкредом В.П. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шкреда В.П. в интересах Ферапонтова А.В., свидетеля - главного специалиста-эксперта ФАП России Кузнецову Я.В., подтвердившую обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оснований не доверять которым не имеется, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи, постановленного с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Судьей установлено, что в утвержденной заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ферапонтовым А.В. конкурсной документации (в подпункте 2 раздела 2 "Информационная карта") в рамках критерия "срок выполнения НИР" установлен порядок сопоставления заявок, не позволяющей оценить предложения участников размещения заказа пропорционально лучшему из предложенных ими условий исполнения государственного контракта, а именно: "Участнику размещения заказа, предложившему максимальный срок выполнения работ 45 дней присваивается 1 балл, оценка каждого последующего предложения по мере уменьшения сроков выполнения работы на один день увеличивается на 3 балла (например, 45 дней - 1 балл, 44 дня - 3 балла, 43 дня - 3 балла, и т.д.), предложение по сроку выполнения НИР 35 дней и менее получает 30 баллов.

Таким образом, участники размещения заказа, предложившие срок поставки 35 дней и меньше получают одинаковое количество баллов.

Данная конкурсная документация противоречит требованиям ст. 28 Федерального Закона о размещении заказов, Правил оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку лишает конкурсную комиссию возможности выбора лучших условий исполнения государственного контракта, а также создает условия, при которых заявкам на участие в конкурсе невозможно присвоить порядковый номер по мере уменьшения степени их выгодности.

Указанные обстоятельства и вина Фарапонтова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются конкурсной документацией открытого конкурса N 30 на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ по теме: "Кодификация отходов на основании анализа сведений об их происхождении, составе, опасных свойствах в целях формирования федерального классификационного каталога отходов в составе государственного кадастра отходов" утвержденной заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ферапонтов А.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 августа 2010 г.; протоколом об административном правонарушении N АК434-10 от 31 августа 2010 г.; уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Относимость и допустимость доказательств не вызывает сомнений.

Таким образом, действия Ферапонтова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оснований для отмены постановления о привлечении Ферапонтова А.В. к административной ответственности не имеется.

Рассматривая жалобу защитника Шкреда В.П. в интересах Ферапонтова А.В., судья верно исходил из положений ст. 28 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 5 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 722 "Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", ст. ст. 28.3, 28.5, 28.7 и ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований закона Ферапонтовым А.В., как должностным лицом заказчика, была утверждена конкурсная документация, не соответствующая требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При указанных обстоятельствах Ферапонтов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены постановления должностного лица, а также решения судьи первой инстанции не имеется.

Доводы о том, что утверждая конкурсную документацию на право заключения государственного контракта, Ферапонтовым А.В. не нарушено законодательство о размещении заказов, на нарушение требований КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом, что влечет его незаконность, изложенные в жалобе защитника Шкреда В.П. в интересах Ферапонтова А.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на незаконность передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку определение судьи Басманного районного суда г. Москвы о передаче жалобы защитника Шкреда В.П. в интересах Ферапонтова А.В. по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы от 17 декабря 2010 г. не обжаловалось им в порядке, установленном законом.

Судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, учтены доказательства, требования закона и доводы жалобы.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Ферапонтова А.В.

Нарушений норм процессуального и материального права при составлении протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении административного дела, постановления о наказании, влекущих отмену решения, не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко