Решение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 7-1345/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - административное расследование - ДТП - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 7-1345/2011

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниковой Л.Л. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым Мирошникова К.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

28 марта 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 26 апреля 2011 года в отношении Мирошниковой К.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Мирошникова К.Л. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании Мирошникова К.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление судьи.

Защитник Евгажуков М.Б. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с занятостью в другом судебном процессе, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав мнение Мирошниковой К.Л., согласной на рассмотрение дела в отсутствие защитника, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мирошникову У.Л., исследовав представленные фотографии, не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Мирошникова К.Л. 28 марта 2011 года, примерно в 18 час. 30 мин., управляя автомобилем марки "...", следуя в районе в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем марки "...", в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Мирошниковой К.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Мирошниковой Л.П. в его совершении подтверждаются:

- объяснениями Б. и Мирошниковой Л.П., которые получены с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы;

- схемой ДТП с описанием повреждений автомобиля марки "...";

- протоколом об административном правонарушении в отношении Мирошниковой Л.П., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

- протоколами осмотра транспортных средств, из которых усматривается, что автомашина "..." имеет повреждения заднего левого крыла (потертости, вмятина), накладки заднего бампера слева (потертости), автомашина "..." повреждений не имеет. При сопоставлении транспортных средств повреждения на автомашине "..." совпадают по контактирующей поверхности с передним бампером "...";

- показаниями Б. и Б. в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мирошниковой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ Мирошникова Л.П. оставила место дорожного происшествия, участником которого она явилась.

В своей жалобе на постановление судьи Мирошникова Л.П. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в своих пояснениях она указывает, что в первоначальных объяснениях Б. указала на то, что повреждения на автомашине Б. были справа, в последующем - слева, что свидетельствует о противоречиях в ее показаниях.

Этот довод не может быть признан обоснованным и повлечь отмену постановления судьи, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мирошниковой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Б. была допрошена судьей при рассмотрении дела, ее показания были проверены, уточнены.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Мирошникова Л.П. не выполнила и совершила, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное наказание Мирошниковой Л.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Мирошникова Л.П. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод Мирошниковой К.Л. о нарушении правил подведомственности, не может быть признан обоснованным, поскольку по делу проводилось административное расследование, и оно рассмотрено судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мирошниковой К.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Захарова Е.А.