Решение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 7-1378/11 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - общежитие - снип - законный представитель юридического лица - уведомление)

Решение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 7-1378/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орехова И.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым

юридическое лицо - Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, установил:

31 марта 2011 года государственным инспектором по государственной надзорной деятельности - старшим инспектором 6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве И. в отношении юридического лица - ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник Орехов И.В. ссылается на то, что Учреждением были приняты все необходимые меры для обеспечения противопожарной безопасности в помещениях и зданиях, принадлежащих ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона при не извещении ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве о времени и месте составления указанного протокола, просит постановление суда отменить.

Законный представитель - начальник ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено. Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Орехова И.В. о рассмотрении дела по его жалобе в отсутствие законного представителя - начальника ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве А., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Орехова И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установив, что 23 марта 2011 года в 10 часов 00 минут ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве в помещении общежития, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., допустило следующие нарушения "Правил пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством Юстиции РФ 27.06.03 (регистрационный номер 4838), введенные в действие приказом МЧС России от 18.07.2003 г. N 313, "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" - Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, ПУЭ-2000, а именно:

1. Допустило эксплуатацию жилых комнат общежития не оборудованных датчиками системы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 4, НПБ 104-03 табл. 2);

2. Допустило эксплуатацию помещений без замера сопротивления изоляции электропроводки. Отсутствует технический отчет (ППБ 01-03 п. 3, ПЭЭП табл. 43);

3. Допустило помещения на 1-м, 2-м, 4-м этажах общежития материалов (масляной краски) с более высокой пожарной опасностью, чем указано в п. 6.25 СНИП 21-1-97;

4. Допустило эксплуатацию дверей отделяющую лестничную клетку от коридора не оборудованных доводчиками, уплотнениями в притворах, армированным стеклом (ППБ 01-03 п. 3, СНИП 21-02-97 п. 6.18);

5. Допустило загромождение коридоров общежития тумбочками и иными хозяйственными вещами на всех этажах общежития (ППБ 01-03 п. 40, 53).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и виновность ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве в совершении правонарушения подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 253 от 11.03.2011 г., протоколом осмотра N 315 от 24.03.2011 г., уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2011 г., протоколом об административном правонарушении N 315 от 31.03.2011 г. с описанием обстоятельств правонарушения и перечислением допущенных нарушений, фототаблицей, документами, подтверждающими деятельность юридического лица.

Обстоятельства правонарушения судом установлены правильно.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, обнаруженных органом государственного пожарного надзора в помещениях общежития ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве, несет указанное юридическое лицо, которое является ответственным за безопасную эксплуатацию указанного помещения в противопожарном отношении, и обязано соблюдать установленные Правила и нормы пожарной безопасности, не допускать их нарушений.

Выводы судьи о виновности ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы о том, что Учреждением были приняты все необходимые меры для обеспечения противопожарной безопасности в помещениях и зданиях, а финансирование указанного юридического лица осуществляется за счет федерального бюджете, о недостаточности финансирования, в связи с чем Учреждению не предоставилось возможным произвести ремонт по нормам, установленным противопожарными правилами, являются необоснованными и не влекут за собой отмену постановления судьи.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, материалы дела содержат сведения о надлежащем и заблаговременном уведомлении ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8), что подтверждено штампом канцелярии ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве о получении уведомления 25.03.2011 г. В связи с неявкой законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом 31.03.2011 г. в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Бабушкинсокго районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве", оставить без изменения, жалобу защитника Орехова И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева