Решение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 7-1409/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - вред здоровью средней тяжести - Правила дорожного движения - легкий вред здоровью)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 7-1409/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.М. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым

Фролов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года Фролов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Фроловым А.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания в связи с его чрезмерной суровостью, назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевшие П. и У. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Фролова А.М. в отсутствие потерпевших П. и У.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Фролова А.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года не усматриваю.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут в г. Москве водитель Фролов А.М., управляя автомашиной "...", в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "...", под управлением У. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины "..." П. был причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю автомашины "..." У. - легкий вред здоровью.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья обоснованно признал Фролова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Фролова А.М.. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБД УВД по ЮВАО г. Москвы Н.; справками по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; фотоматериалом с места ДТП; рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДДУВД по ЮВАО г. Москвы А.; заключительным эпикризом, составленным в отношении пациента У.; письменными объяснениями Фролова А.М., полученными с соблюдением требований закона; показаниями в суде первой инстанции потерпевших П., У.А.Б.; заключением СМЭ N ..., согласно которому в результате ДТП У.у причинен легкий вред здоровью; заключением СМЭ N ..., согласно которому П. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фролова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "...", под управлением У. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины "..." П. был причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю автомашины "..." У. - легкий вред здоровью.

Доводы в жалобе Фролова А.М. на чрезмерную суровость назначенного ему наказания не могут послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку при назначении административного наказания Фролову А.М., судья учел обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Фролову А.М. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судом первой инстанции, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не имеется.

Иные доводы в жалобе Фролова А.М. направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Фролова А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева