Решение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 7-1423 (ключевые темы: административные правонарушения - ДПС - ГИБДД - протокол осмотра - пешеход)

Решение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 7-1423

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисяметдинова Р.М. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Г.О.Н. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Хисяметдинова Р.М. оставлено без изменения, жалоба Хисяметдинова Р.М. - без удовлетворения, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Г.О.Н. от 13 апреля 2011 года Хисяметдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Хисяметдинов Р.М. обжаловал его в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Хисяметдинов Р.М. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение суда отменить.

В судебное заседание Хисяметдинов Р.М., В.О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Хисяметдинов Р.М. в отсутствие Хисяметдинов Р.М. и В.О.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2011 г. в 22 час. 20 мин, Хисяметдинов Р.М., управляя автомашиной марки "..." г.р.н. ..., следуя ... в г. Москве, в нарушение требований п. 14.3 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала не дал возможности пешеходу В.О.А. закончить переход проезжей части, совершив на нее наезд.

Действия Хисяметдинова Р.М. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Хисяметдинова Р.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом и сводкой о ДТП, происшествия, фототаблицей, письменными объяснениями свидетелей В.О.А., А.В.А., Г.Д.И., Х.Д.Р., полученными с соблюдением требований закона, показаниями в суде первой инстанции свидетеля В.О.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лиц ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хисяметдинова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение требований п. 14.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми на нерегулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хисяметдинова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Несогласие Хисяметдинова Р.М. с выводами судьи о его виновности в совершении правонарушения и с оценкой показаний свидетелей, не может повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку данные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Хисяметдинова Р.М. свете.

Доводы, изложенные в жалобе Хисяметдинова Р.М., направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица ГИБДД.

Дело содержит сведения о разъяснении Хисяметдинову Р.М. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Хисяметдинова Р.М. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Г.О.Н. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Хисяметдинова Р.М. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Г.О.Н. от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Хисяметдинова Р.М. оставить без изменения, а жалобу Хисяметдинова Р.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева