Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1505 (ключевые темы: копия постановления - постановление по делу об административном правонарушении - восстановление срока на подачу жалобы - административный штраф - пропуск срока)

Определение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1505

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багирова Ф.В. оглы на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Багирова Ф.В. оглы о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, вынесенного 9 февраля 2011 г. должностным лицом ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО по делу об административном правонарушении в отношении Багирова Ф.В. оглы, установил:

9 февраля 2011 г. начальником ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО полковником внутренней службы Т.А.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Багиров Ф.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Багиров Ф.В. оглы 21 апреля 2011 г. обжаловал его в районный суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

6 мая 2011 г. судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам жалобы просит Багиров Ф.В. оглы.

В судебное заседание Багиров Ф.В. оглы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении N ..., проверив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 февраля 2011 г. начальником ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО полковником внутренней службы Т.А.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Багиров Ф.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Копия указанного постановления вручена Багирову Ф.В. оглы 9 февраля 2011 г., с жалобой в Черемушкинский районный суд г. Москвы Багиров Ф.В. оглы обратился 21 апреля 2011 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба Багирова Ф.В. оглы на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 9 февраля 2011 г. была подана Багировым Ф.В. оглы в Черемушкинский районный суд г. Москвы 21 апреля 2011 г.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что Багиров Ф.В. оглы участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении 09.02.2011 г.

Из сопроводительного письма начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Т.А.Ф. от 9 февраля 2011 г. о вручении Багирову Ф.В. оглы 198 копий постановлений о назначении наказания по делам NN ... следует, что Багиров Ф.В. оглы получил копии этих постановлений 9 февраля 2011 г., о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись. Содержание письма и отсутствие возражений Багирова Ф.В. по поводу количества полученных копий при наличии его подписи, вызывает критическое отношение к доводу Багирова о том, что ему была вручена только копия одного постановления.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Багиров Ф.В. оглы получил копию постановления по настоящему делу 09.02.2011 г. и пропустил срок на обжалование указанного постановления.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении лично 9 февраля 2011 г., не могут быть признаны основанием для восстановления срока на подачу жалобы, так же как довод о том, что копию постановления впервые он получил только 03.03.2011 г. после неоднократных обращений в УФМС, как не нашедшие своего подтверждения.

Постановление должностного лица содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло Багирову Ф.В. оглы в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, основанием для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования не являются.

Определение судьей постановлено в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.3 КоАП РФ, определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г., которым отклонено ходатайство Багирова Ф.В. оглы о восстановлении срока на подачу жалобы, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Захарова Е.А.