Решение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 7-1573 (ключевые темы: задержание - протокол об административном правонарушении - миграционный учет - дата рождения - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 8 июля 2011 г. N 7-1573

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника Бободжановой Г.Д. в интересах Акрамова И.Э. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г., которым

гражданин Республики ... Акрамов И.Э., ... г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы, установил:

20 июня 2011 г. в отношении гражданина Республики ... Акрамова И.Э. за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: нахождении по адресу: г. ... платформа ст. метро "..." (...., д. ...) без документов на право пребывания в РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к жалобе на постановление защитник в интересах Акрамова И.Э. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела; материал составлен неполно, протокол составлен неправомочным лицом, доказательства противоречивы: время события указано разное, дата рождения Акрамова И.Э. указана неточно, проверка проводилась не в отношении Акрамова, рождения ... г., протоколы о задержании и об административном правонарушении имеют противоречия, судьей не учтено, что Акрамов И.Э. на территории РФ устроился на работу в ООО "...", руководители обещали оформить регистрацию, но не сделали этого, скрылись, Акрамов И.Э. обращался в органы прокуратуры, ему обещали найти руководителей указанной организации и сообщили, что Акрамов И.Э. будет приглашен в прокуратуру, поэтому он находился на территории РФ, ранее он не совершал правонарушений, не указано, в какую страну должен быть выдворен, на иждивении находится неработающая супруга и двое детей, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник - адвокат Бободжонова Г.Д. явилась, поддержала доводы жалобы, Акрамов И.Э. извещен о разбирательстве дела, не явился, ходатайств не заявлял.

Полагаю рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бободжонову Г.Д., обсудив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ... г. в ... час. ... мин. на платформе станции метро "..." по адресу ... задержан Акрамов И.Э. за нарушение режима пребывания в РФ и отсутствие документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, Акрамов И.Э. нарушил ст. 20 ФЗ N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт административного правонарушения и вина Акрамова И.Э. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УФМС, объяснением Акрамова И.Э., полученным с соблюдением требований КоАП РФ, справкой из УФМС России по г. Москве, согласно которой гр. Акрамов И.Э. по учетам базы данных УФМС России по г. Москве не значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Акрамова И.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судьей неправильно были оценены доказательства и определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, все обстоятельства дела были верно, оценены судьей на основании представленных доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления, что судьей не были установлены все обстоятельства дела; материал составлен неполно, протокол составлен неправомочным лицом, доказательства противоречивы: время события указано разное, дата рождения Акрамова И.Э. указана неточно, проверка проводилась не в отношении Акрамова, рождения ... г., - нельзя признать обоснованными.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания, рапорте инспектора от 20.06.2011 г., в объяснении, определении о передаче дела на рассмотрение, постановлении судьи имеются сведения относительно лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: имя, отчество, фамилия, год рождения - ... г. Время события установлено судьей - ...час. ... мин. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - должностным лицом органов МВД.

Таким образом, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что протоколы о задержании и об административном правонарушении имеют противоречия, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтено, что Акрамов И.Э. на территории РФ устроился на работу в ООО "...", руководители обещали оформить регистрацию, но не сделали этого, скрылись, Акрамов И.Э. обращался в органы прокуратуры, ему обещали найти руководителей указанной организации и сообщили, что Акрамов И.Э. будет приглашен в прокуратуру, поэтому он находился на территории РФ, ранее он не совершал правонарушений, не указано, в какую страну должен быть выдворен, на иждивении находится неработающая супруга и двое детей, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Акрамова И.Э., и отсутствии события административного правонарушения.

Факт нахождения Акрамова И.Э. на территории РФ в нарушение требований закона подтвержден материалами дела и фактически не отрицается правонарушителем.

При определении меры наказания судья учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.