Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1582 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - административные правонарушения - лишение водительских прав - перемещение)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1582

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12.07.2011 г. дело по жалобе Кацман Н.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым:

Кацман Н.Д., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

04.05.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

05.05.2011 г. в отношении Кацман Н.Д. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N ... предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Кацман Н.Д., в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кацман Н.Д. оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 4 мая 2011 года примерно в 10 час. 45 мин. Кацман Н.Д., управляя автомашиной марки "...", следуя у дома ... корп. ... по ... улице в г. Москве, совершила столкновение с автомобилем марки "...", тем самым став участником Дорожно-транспортного происшествия и после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кацман Н.Д. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Кацман Н.Д. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ХА N ... об административном правонарушении от 05.05.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы, схемой места ДТП, объяснениями Ч., полученными с соблюдением требований закона. Кацман Н.Д. вину свою признала.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Кацман Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Кацман Н.Д. оставила место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Кацман Н.Д. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имела умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершила виновное правонарушение, за что правомерно привлечена судом к административной ответственности. Вина Кацман Н.Д. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации её действий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были выяснены все обстоятельства по делу, не взяты объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, потерпевшего, не может являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кацман Н.Д., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы, которые Кацман Н.Д. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в выгодном для заявителя свете, поэтому не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. в отношении Кацман Н.Д. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.