Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1585 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДТП - лишение водительских прав - водитель - претензии)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1585

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12.07.2011 г. дело по жалобе Ильина С.И., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г., которым:

Ильин С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

23.04.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.05.2011 г. в отношении Ильина С.И. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ...А N ... предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Ильиным С.И. в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ильина С.И., его защитники Селиванову И.М. оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 23 апреля 2011 г. в 13 час. 30 мин., Ильин С.И. управляя автомашиной марки "...", следуя в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве, являясь участником ДТП со стоящим скутером "..." под управлением П., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ильина С.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Ильина С.И. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ...А N ... от 18.05.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, схемой места ДТП с описанием внешних повреждений скутера, объяснениями П., из которых следует, что после ДТП водитель а/м "..." уехал с места аварии, а также другими доказательствами полученными с соблюдением требований закона. Ильин С.И. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Ильина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Ильин С.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Ильина С.И. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Ильина С.И. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод в жалобе о том, что после ДТП осмотрев транспортные средства Ильин не обнаружил повреждений и после того как водитель скутера пояснил, что все в порядке и никаких претензий не последовало, Ильин уехал, не являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку факт ДТП независимо от наличия или отсутствия претензий со стороны второго участника ДТП обязывал Ильина не уезжать с места ДТП.

Также указанный довод противоречит материалам дела, в том числе показаниям П. и описанию внешних повреждений скутера (л.д. 5).

В материалах дела достаточно доказательств, которые подтверждают виновность Ильина С.И. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Довод о том, что управлял скутером несовершеннолетний П. и его опрос проводился в отсутствие педагогического работника, также не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Присутствие педагога или психолога обязательство в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетеля не достигшего четырнадцати лет. П. исполнилось 16 лет.

При этом судом данный свидетель был допрошен в присутствии законного представителя.

Довод о том, что не установлен собственник скутера не может являться основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство для квалификации действий Ильина С.И. не имеет правового значения.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. в отношении Ильина С.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.