Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1588 (ключевые темы: склад временного хранения - сроки временного хранения - запчасти - уведомление - складская квитанция)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1588

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Гамма" на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым ОАО "Гамма" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с конфискацией товаров административного правонарушения установил:

24 февраля 2011 г. в отношении ОАО "Гамма" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ.

Дело предано на рассмотрение судье Головинского районного суда г. Москвы.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласен защитник ОАО "Гамма" по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя ОАО "Гамма", нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что ОАО "Гамма" совершило нарушение сроков временного хранения товаров.

04 октября 2010 г. гр. ... О-си, прибывшего рейсом N ... из ... в Москву, был помещен на хранение товар по складской квитанции N ... - 1 (одно) место (запасные части для ... оборудования), в адрес ОАО "Гамма", под пломбой ФТС N ..., весом брутто 21.65 кг, стоимостью 174.209 руб., о чем последнему было вручено уведомление N ... о помещении на временное хранение товаров на СВХ Шереметьевской таможни по складской квитанции, в котором он письменно был предупрежден о сроках временного хранения товаров (до 05.12.2010 г.) и о наступлении административной ответственности по ст. 16.16 КоАП России, в случае нарушения сроков временного хранения товаров. В установленный срок ОАО "Гамма" никаких мер по таможенному оформлению товара не приняли, срок хранения товара истек 06 декабря 2010 года.

Проверив представленные материалы, доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО "Гамма".

Действия ОАО "Гамма" по ст. 16.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Выводы о виновности подтверждаются материалами дела, в том числе:

- копией складской квитанции N ..., согласно которой от гр. ... О. 04.10.2010 г. передал на СВХ Шереметьевской таможни запасные части для ... оборудования, предназначенные для ОАО "Гамма" - 1 место под пломбой ФТС N ..., весом брутто 21,65 кг., сроком хранения 2 месяца (л.д. 12);

- уведомлением N ... (л.д. 13);

- рапортом специалиста 1-го разряда ООД СВХ Р-ой от 05.12.2010 г., согласно которому у гр. ... О., прибывший рейсом N ... из ... на СВХ Шереметьевской таможни был помещен на хранение товар по складской квитанции N ... от 04.10.2010 г. - 1 место (запасные части для ... оборудования под пломбой ФТС ...), весом брутто 21,65 кг., стоимостью 174209 руб., о чем последнему на руки было выдано уведомление N ... от 04.10.2010 г., товар был привезен в адрес фирмы ОАО "Гамма" - ул. ..., д. Х, г. ..., ... обл, товар был помещен на СВХ (Ш-2) Шереметьевской таможни до решения вопроса о выпуске, в установленный срок ни пассажир, ни представитель фирмы, согласно ст. 170 ТК ТС, на СВХ таможни за товаром не обратились; срок хранения товара истек 06.12.2010 г. (л.д. 15, 17);

- копиями учредительных документов ОАО "Гамма", платежным поручением (л.д. 28-60);

- протоколом об административном правонарушении, составленном 24 февраля 2011 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни, в отношении ОАО "Гамма" по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении сроков временного хранения товаров (л.д. 75-78);

Довод о том, что ОАО "Гамма" не было извещено о нахождении товара на СВХ и не обладало такой информацией обоснованно судом не принят во внимание.

Как видно из материалов дела товар предназначался именно ОАО "Гамма". Согласно рапорта таможенного инспектора и объяснения гр. ... О. ввезенные и помешенные на склад временного хранения запасные части для вязального оборудования, общей стоимостью согласно инвойса 5710 долларов США ввозятся для фирмы "Гамма".

Из объяснений представителя ОАО "Гамма" следует, что ОАО "Гамма" в ... было закуплено оборудование. В связи с выявленными дефектами Продавец был оповещен и посчитал необходимым выслать запасные части. По запросу из Японии была прислана складская накладная и инвойс.

Гражданин Японии О. получил уведомление N ... о помещении на временное хранение товаров на СВХ Шереметьевской таможни. Данное уведомление было также адресовано ОАО "Гамма". При этом в материалах дела отсутствуют сведения о возражениях О. на получение уведомления.

При таких обстоятельствах к доводу о том, что ОАО "Гамма" не было известно о наличии товара помещенного на склад временного хранения и об отсутствии сведений у ОАО "Гамма" о направлении из ... запасных частей, учитывая взаимоотношения ОАО "Гамма" с контрагентом из ..., необходимо отнестись критически.

Данный довод является попыткой ОАО "Гамма" уйти от ответственности.

Довод о том, что таможенный орган не выполнил требования п. 21 Приказа ГТК от 03.09.2003 г. N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" не может являться основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 21 Правил до истечения срока временного хранения товаров и их предстоящей передачи организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять распоряжение данными товарами согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, начальник таможенного поста (его заместитель) или начальник таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностное лицо, им уполномоченное, заблаговременно (пункт 2 статьи 431 Кодекса), но не позднее чем за 15 дней до истечения срока временного хранения обеспечивает уведомление об этом в письменной форме законного владельца или лица, указанного в статье 16 Кодекса (если эти лица установлены таможенным органом). Уведомление вручается указанным лицам лично под подпись или направляется по почте (с уведомлением о вручении). Копия уведомления вручается под подпись владельцу СВХ.

Между тем, неисполнение таможней установленной Правилами процедуры не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении срока временного хранения товара, поскольку предельный срок временного хранения установлен Таможенным кодексом Российской Федерации и обязанность его соблюдения не ставится в зависимость от получения уведомления таможни о предстоящем истечении этого срока.

Кроме того, как следует из пункта 21 Правил и пункта 2 статьи 431 ТК РФ, целью направления уведомления является предупреждение законного владельца о предстоящей передаче уполномоченной организации товаров и транспортных средств, а не об истечении срока их временного хранения.

Суд установил, что общество знало о поставке товара и помещении товара на склад временного хранения.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 16.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Согласиться с доводом о малозначительности с учетом обстоятельств дела и характера правонарушения не представляется возможным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. в отношении ОАО "Гамма" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов