Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1589 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - лишение водительских прав - административные правонарушения - ДПС)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1589

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12.07.2011 г. дело по жалобе Кривенко В.Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 г., которым:

Кривенко В.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

10.05.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

03.06.2011 г. в отношении Кривенко В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N ... предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Кривенко В.Г., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кривенко В.Г., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 10 мая 2011 года в 18 час. 00 мин. Кривенко В.Г. управляя автомашиной марки "...", следуя ул. ... у дома ... явился участником ДТП с автомобилем "...", принадлежащий Б. после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кримвенко В.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Кривенко В.Г. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ХА N ... об административном правонарушении от 03.06.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы В., схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства "...", и ТС марки "...", объяснениями Б., М., ..., полученными с соблюдением требований закона. Кривенко В.Г. в своих объяснениях указал, что столкновения или наезда на другие автомобили не заметил, но и не отрицал, что такой факт возможно мог случиться и он его мог не заметить.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Кривенко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Кривенко В.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Кривенко В.Г. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Кривенко В.Г. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод в жалобе о том, он - Кривенко В.Г. мог не заметить факта совершения ДТП, поскольку повреждении малозначительные, не свидетельствуют о неправильности вывода судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кривенко В.Г., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Кривенко В.Г. назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 г. в отношении Кривенко В.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.