Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1592 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - лишение водительских прав - перемещение - водитель)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1592

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12.07.2011 г. дело по жалобам Кубрина С.Н. и его защитника адвоката Ермакова С.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым:

Кубрин С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

10.05.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.06.2011 г. в отношении Кубрина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N ... предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесены жалобы Кубриным С.Н. и его защитником адвокатом Ермаковым С.А., в которой они просят отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кубрина С.Н. и его защитника адвоката Ермакова С.А., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 10 мая 2011 года в 15 час. 00 мин., водитель Кубрин С.А., управляя автомашиной марки "...", принадлежащим Г., по улице ... в г. Москве, и в районе дома N ..., корп. ... произвел столкновение с автомашиной "..." принадлежащей К. после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кубрина С.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Кубрина С.Н. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ХА N ... от 15.06.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВЛ ЗАО г. Москвы, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом осмотра транспортного средства"...", объяснениями К., М., из которых следует, что после ДТП водитель а/м "..." уехал с места аварии, полученными с соблюдением требований закона. Кубрин С.Н. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Кубрина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Кубрин С.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Кубрина С.Н. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Кубрина С.Н. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы в жалобе о том, что Кубрин С.Н. столкновений не совершал, работники ГИБДД провели осмотр машины поверхностно, не был допрошен свидетель который находился в машине Кубрина С.Н., не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, которые подтверждают виновность Кубрина С.Н. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод в жалобе о том, что К. работает на "...", а М. работает там же на рынке, не может быть принят во внимание, поскольку Кубриным С.Н. не представлено доказательств в подтверждение своего довода. Судом дана надлежащая оценка показаниям К. и М., суд счел показания данных свидетеле не противоречивыми, согласующимися между собой, с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. в отношении Кубрина С.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.