Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1605 (ключевые темы: административные правонарушения - командир - ДПС - сигналы светофора - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 7-1605

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Першикова Д.С. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление командира взвода 3-й роты ОБ ДПС УВД САО г. Москвы от 22 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Першикова Д.С. о применении штрафа в размере 700 рублей, жалоба Першикова Д.С. - без удовлетворения, установил:

постановлением командира взвода 3-й роты ОБ ДПС УВД САО г. Москвы от 22.02.2011 г. Першиков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Першиков Д.С. обжаловал его в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Першиков Д.С. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение суда отменить.

В судебное заседание Першиков Д.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Першикова Д.С., оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2011 г. в 17 часов 10 минут, Першиков Д.С., управляя автомашиной ... по ... шоссе в сторону центра, и напротив д. ... на пресечении с ул. ..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ повернул направо без включенной, разрешающей движение направо стрелки сигнала светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Першикова Д.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2011 г., оснований не доверять которому не имеется.

Допустимость и достоверность принятого судьей во внимание доказательства сомнений не вызывает. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения, обстоятельства, имеется расписка заявителя о разъяснении ему прав и обязанностей, а также объяснение о том, что повернул направо на зеленый основной сигнал светофора, а не на разрешающий включенный сигнал дополнительной секции светофора.

Вывод судьи соответствует требованиям п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Заявитель совершил поворот направо при выключенном сигнале дополнительной секции, что означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Доводы жалобы о том, что данный светофор не имеет дополнительной секции, голословен, ничем объективно не подтвержден, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Прешикова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление командира взвода 3-й роты ОБ ДПС УВД САО г. Москвы 22.02.2011 г. вынесено без участия Першикова Д.С., не состоятелен, поскольку в указанном постановлении имеется подпись самого Першикова Д.С., а также его замечание о том, что с данным протоколом он не согласен.

Доводы, изложенные в жалобе Першикова Д.С., направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица ГИБДД.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Першикова Д.С. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При указанных обстоятельствах решение судьи об оставлении без изменения постановления командиром взвода 3-й роты ОБ ДПС УВД САО г. Москвы от 22.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Першикова Д.С. является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Першикова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.