Решение Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 7-1618/2011 (ключевые темы: подсудность - заместитель начальника отдела - иммиграционный контроль - материалы дела об административном правонарушении - правовое положение иностранных граждан)

Решение Московского городского суда от 28 июля 2011 г. N 7-1618/2011

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холодена О.В. - Серебряковой Е.А., на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым жалоба Холодена О.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 3379/05/11-3 от 16 мая 2011 года, вынесенное заместителем начальника отдела организации иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве Сергиенко Д.В., и приложенные к ней документы направлены по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, установил:

постановлением заместителя начальника отдела организации иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве Сергиенко Д.В от 16 мая 2011 г. Холоден О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года жалоба Холодена О.В. направлена по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

В жалобе на указанное определение защитник Серебрякова Е.А. просит о его отмене.

Защитник Серебрякова Е.А. на рассмотрение жалобы явилась, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Серебряковой Е.А., изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, Холоден О.В. привлечен по ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г., а именно, за то, что ... года Холоден О.В. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве по адресу: ...

Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, судья пришел к обоснованному выводу о том, что при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Территория, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, находится по адресу: ..., это относится к Мещанскому районному суду г. Москвы.

Вывод судьи о необходимости направления жалобы Холодена О.В. по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы является правильным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о неправильном применении судьей норм процессуального права, не состоятельны.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть предметом проверки в рамках обжалования определения суда о направлении дела по подсудности, а потому во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холодена О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Серебряковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина