Решение Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 7-1647/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - административные правонарушения - административное расследование - пешеход)

Решение Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 7-1647/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотвина А.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым Колотвин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

16 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 24 мая 2011 года в отношении Колотвина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Колотвин А.Г. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание Колотвин А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 12 мая 2011 г., в 14 час. 00 мин., Колотвин А.Г., управляя автомашиной "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... в направлении ул. ..., в районе дома ... совершил наезд на пешехода ...., причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Колотвина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колотвина А.Г. подтверждаются:

письменными объяснениями ..., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС Кудрявцева А.Г;

- справкой из Городской поликлиники N 79, выданной ..., о причиненных ей телесных повреждениях;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

- справкой по ДТП;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Колотвина А.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колотвина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Колотвин А.Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В своей жалобе на постановление судьи Колотвин А.Г. указывает на то, что умысла на оставление места ДТП у него не было, после наезда на пешехода он вышел из машины, спросил о самочувствии пешехода и после того, как выяснил, что с ней все в порядке покинул место ДТП, оставив свой номер мобильного телефона.

Указанные доводы не влияют на обоснованность выводов судьи о наличии в действиях Колотвина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в том числе об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, поскольку со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении им п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требований Правил дорожного движения РФ Колотвиным А.Г. не выполнены.

Административное наказание Колотвину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Колотвин А.Г. указывает в жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности и не влияют на вид и размер назначенного судьей наказания, в связи с чем отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колотвина А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова