Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 7-1661 (ключевые темы: кассовый аппарат - состав административного правонарушения - отсутствие вины - извещение - отсутствие события)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 7-1661

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Виаджио Итальяно Турин" Губиной Е.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 г., которым

оставлено без изменения постановление начальника ИФНС России N 4 по г. Москве от 28.10.2010 г. в отношении генерального директора ООО "Виаджио Итальяно Турин" Губиной Е.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 р., жалоба Губиной Е.А. - без удовлетворения, установил:

28 октября 2010 г.г. начальником ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении генерального директора ООО "Виаджио Итальяно Турин" Губиной Е.А. вынесено постановление о привлечении к административной по ст. 15.1 КоАП РФ и применении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 р.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Губина Е.А. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Губина Е.А. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, отсутствие вины в совершении правонарушения, доказательствам дана неправильная оценка, расхождений суммы выручки по фискальному отчету и оприходования в кассу предприятия не имеется, в суд представлены фискальные отчеты за 3.09.2010 г. и 11.09.2010 г., расхождений не имеется, отсутствуют обстоятельства правонарушения, заявительница не была извещена о разбирательстве дела, которое фактически состоялось 29.10.2010 г.

Губина Е.А. в суд второй инстанции не явилась, извещена о разбирательстве дела, ходатайств не заявила, что подтверждено защитником Пахомовой Н.Н. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие Губиной Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Пахомову Н.Н., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу названной нормы нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 до пяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что ИФНС N 4 по г. Москва в период с 20.09.2010 г. по 21.09.2010 г. проведена проверка в организации, генеральным директором которой является Губина Е.А.

В результате проверки путем сравнения данных фискального отчета, снятого с ККТ, с записями в книге кассира-операциониста, кассовой книги и первичной бухгалтерской документацией по оприходованию выручки выявлены факты расхождения суммы выручки по фискальному отчету за 3.09.2010 г. и 11.09.2010 г. с суммой выручки, отраженной в главной кассе организации. Разница расхождения за 3.09.2010 г. оставила 2800 р., за 11.09.2010 г. - 20 рублей, то есть допущены нарушения п. 3 раздела 1, п. 13 раздела 2, п. 22 и п. 24 раздела 3 "Порядка ведения кассовых операций в РФ", ответственность за которые предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Действия заявительницы как генерального директора организации правильно квалифицированы по ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, поручением о проведении проверки, требованием о предоставлении документов, актом проверки N ... от 21.10.2010 г., чеками, кассами за 3.09. и 11.09.2010 г., приходными кассовыми ордерами, краткими отчетами.

Доказательствам дана надлежащая оценка.

В суде второй инстанции допрошен в качестве свидетеля Васильев А.В., который показал, что при проверке установлены расхождения показаний на кассовых чеках и в бухгалтерских документах. При этом установлено, что денежные средства были получены с использованием кредитных карт, подарочных карт, наличных денег при расчете с населением. Суммы выручки за указанные дни были больше, чем оприходовано в кассу организации. О переносе рассмотрении дела с 28.10. на 29.10.2010 г. для законного представителя передано извещение защитнику Пахомовой Н.Н., которая не возражала против вручения извещения Губиной Е.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о правомерности привлечения заявительницы к административной ответственности является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, отсутствии вины в совершении правонарушения, доказательствам дана неправильная оценка, расхождений суммы выручки по фискальному отчету и оприходования в кассу предприятия не имеется, в суд представлены фискальные отчеты за 3.09.2010 г. и 11.09.2010 г., расхождений не имеется, отсутствуют обстоятельства правонарушения, заявительница не была извещена о разбирательстве дела, которое фактически состоялось 29.10.2010 г., - нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявительница не была извещена о разбирательстве дела, которое фактически состоялось 29.10.2010 г., опровергается извещением, полученным представителем по доверенности Пахомовой Н.Н., которая получила извещение с указанием даты рассмотрения дела 29.10.2010 г. в 10 час. 30 мин. Каких-либо возражений относительно вручения извещения законному представителю Пахомова Н.Н. не высказывала.

При составлении протокола об административном правонарушении заявительница присутствовала, что подтверждается ее распиской в протоколе и данным ею объяснением.

Довод о том, что в действиях генерального директора отсутствует вина в совершении правонарушения, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Правительством РФ 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

При таких обстоятельствах налоговые органы вправе проводить проверки с целью осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники и привлекать к административной ответственности руководителей организаций за допущенные нарушения при применении ККТ.

В связи с этим оснований для отмены постановления должностного лица не усмотрено судьей первой инстанции. Вывод соответствует материалам дела.

Вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях генерального директора является правильным, поскольку подтверждается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание при вынесении постановления о назначении административного наказания доказательств сомнений не взвывает. Фактически постановление должностного лица вынесено 29.10.2010 г., что не отрицает защитник, не возражала против этого Губина Е.А. Указание в постановлении даты 28.10.2010 г. не влечет за собой отмену постановления и не влияет на его законность и обоснованность.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.