Определение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 7-1719 (ключевые темы: ДПС - копия постановления - ГИБДД - жалоба на судью - причины непредоставления)

Определение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 7-1719

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левченко А.Е. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г., которым постановлено:

возвратить жалобу Левченко А.Е. для устранения недостатков, установил:

Левченко А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление ... от 14 июня 2011 г., вынесенное инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы, которым постановлено признать Левченко А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Левченко А.Е. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Придя к выводу о возврате жалобы Левченко А.Е., судья указал, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления инспектора ДПС. Между тем, с законностью определения судьи согласиться нельзя.

В просительной части жалобы Левченко А.Е. ставит вопрос об отмене постановления ... от 14 июня 2011 г., вынесенное инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы.

Возвращая жалобу, судья это обстоятельство не учел.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В статье 30.1 ч. 1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ не предусматривает возможность возврата жалобы по причине не представления в суд копии постановлений. Заявитель сослался на постановление, которое просит суд признать не законным.

Возвращая жалобу, судья, не указал в определении, какой статьей КоАП РФ он руководствовался, принимая решение о возврате жалобы.

Кроме того, к кассационной жалобе Левченко А.Е. приложил копию обжалуемого им постановления инспектора от 14 июня 2011 г.

При таких обстоятельствах определение судьи от 1 июля 2011 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.6 КоАП РФ, судья определил:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2011 г. о возврате жалобы Левченко А.Е. - отменить. Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова