Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1816/2011 (ключевые темы: разрешение на работу - трудовая деятельность - место пребывания - правовое положение иностранных граждан - патент)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1816/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

с участием защитника Богатова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шмавоняна А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым гражданин Республики Армения Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

14.07.2011 г. в отношении гражданина Республики Армения Шмавоняна А. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 668941, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шмавонян А. просит об изменении данного постановления, исключении из него указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой Почты России).

В судебное заседание Шмавонян А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской.

В судебное заседание явились защитники Шмавоняна А. - адвокаты Богатов Д.А. и Лапшин А.Н., которые поддержали доводы жалобы в полном объеме и представили на обозрение суда поручительство Комитета за гражданские права, а также некоммерческого партнерства ..., ксерокопии которых по ходатайству защитников приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников Богатова Д.А. и Лапшина А.Н., действующих в интересах Шмавоняна А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте РФ.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2011 г. в 16 часов 00 минут Шмавонян А., являющийся гражданином Республики Армения, осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего на ..., а именно: укладывал брусчатку вдоль Кремлевской стены, не имея разрешения на работу, чем нарушил положения ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ."

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шмавоняна А. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом УФМС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, копией паспорта Шмавоняна А., справкой, согласно которой Шмавонян А. по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ОУФМС г. Москвы, ОУФМС по Московской области не значится, письменными объяснениями Шмавоняна А., полученными от него в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым он прибыл в Москву 17.05.2011 г. с целью трудоустройства, 14.07.2011 г. устроился на работу в организацию, ведущую работы по замене тротуарной брусчатки на ..., в качестве укладчика брусчатки на тротуаре с зарплатой 700 руб. в день.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, действия Шмавоняна А. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При этом судья справедливо указал на то, что Шмавонян А., как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Доводы жалобы о том, что Шмавонян А. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, о чем свидетельствует отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой он прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Московская область, Ленинский район, Видное, пр. Ленинского комсомола, д. 11, к. 1, кв. 66, сроком до 17 августа 2011 г., не может повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, в рамках которого не ставится вопрос о нарушении Шмавоняном А. режима пребывания на территории РФ, наказуемого по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу Шмавонян А. не имел и это обстоятельство по делу не оспаривается. Таким образом, Шмавонян А. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы Шмавоняна А. об изменении постановления судьи районного суда в части назначения ему дополнительного наказания не могут быть признаны соответствующими требованиям ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела судьей были исследованы все фактические обстоятельства дела, учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и личность нарушителя, который за разрешением на работу не обращался, а также характер противоправного деяния, которое является грубым нарушением миграционного законодательства. Судья также учел, что Шмавонян А. вновь может скрыться от органов внутренних дел.

С учетом изложенного, представление защитниками Богатовым Д.А. и Лапшиным А.Н. поручительств общественных организаций, в которых последние ручаются за надлежащее поведение Шмавоняна А., а в случае вступления в силу постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы по данному делу - за обеспечение выезда Шмавоняна А. с территории РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как не влияет на правильность квалификации действий Шмавоняна А. и на обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств (нашедших надлежащее отражение в обжалуемом судебном постановлении), правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений в ходе производства по делу, которые бы давали основание для признания постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. незаконным, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым гражданин Республики Армения Шмавонян А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова