Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1835 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - командир - административный штраф - обжалование постановления)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1835

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петренко А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Петренко А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К.А.Н. от 23 марта 2011 г. ..., которым Петренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., и решения командира З СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К.Н.А. от 9 апреля 2011 г., которым была удовлетворена жалоба Юсина А.В., постановление от 23 марта 2011 г., вынесенное в отношении Юсина А.В., отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, установил:

определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 г. оставлено без удовлетворения ходатайство Петренко А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К.А.Н. от 23 марта 2011 г. ..., которым Петренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., и решения командира З СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К.Н.А. от 9 апреля 2011 г., которым была удовлетворена жалоба Юсина А.В., постановление от 23 марта 2011 г., вынесенное в отношении Юсина А.В., отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

На указанное определение судьи Петренко А.А. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с определением судьи, указывает, что считает свое ходатайство обоснованным, а определение судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления и решения должностных лиц ГИБДД, просит определение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Петренко А.А., его защитника Милашина А.В., поддержавших жалобу по тем же основаниям и просивших определение отменить, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Судья обоснованно пришел к выводу, что жалоба на постановление и решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении была подана Петренко А.А. с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование были поданы Петренко А.А. в Гагаринский районный суд г. Москвы 30 мая 2011 г., в то время как копия постановления была получена им в день его вынесения - 23 марта 2011 г., а копия решения в отношении Юсина А.В. от 09.04.2011 г. была получена им по почте 7 мая 2011 г. Эти обстоятельства Петренко А.А. подтвердил суду, рассматривающему дело по жалобе. Т.о., жалоба и ходатайство поданы Петренко А.А. с пропуском 10-дневного срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные Петренко А.А. обстоятельства о том, что 23 марта 2011 г. ему не было известно, что постановление в отношении него вынесено на основе противоречивых сведений, о которых стало известно только 7 мая 2011 г., когда он ознакомился с решением командира З СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 9 апреля 2011 г., содержание письменных объяснений других участников ДТП ему не было известно, с материалами дела он не знакомился, юридическим образованием не обладает, 23 мая 2011 г. обратился за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем полагает, что пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, обоснованно не признаны судьей основанием для восстановления срока подачи жалобы, так как указанная Петренко А.А. причина не является исключительной или препятствующей ему своевременно подать жалобу, то есть не может быть признана уважительной. Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, находит обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления Петренко А.А. срока на обжалование постановления и решения должностных лиц ГИБДД.

В связи с изложенным суд находит доводы жалобы Петренко А.А. необоснованными.

При этом Петренко А.А. не лишен возможности обжаловать постановление и решение должностных лиц ГИБДД в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Петренко А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К.А.Н. от 23 марта 2011 г. ..., которым Петренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., и решения командира З СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве К.Н.А. от 9 апреля 2011 г., которым была удовлетворена жалоба Юсина А.В., постановление от 23 марта 2011 г., вынесенное в отношении Юсина А.В., отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, оставить без изменения, а жалобу Петренко А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева