Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1841 (ключевые темы: ГИБДД - административные правонарушения - ДПС - умысел - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1841

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафронова И.Г. в интересах Заусалина Н.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановление ст. госинспектора ДИ и КОД роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы С.Р.Р. от 20 апреля 2011 года, которым Заусалин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Заусалина Н.В. - без удовлетворения, установил:

постановлением ст. госинспектора ДИ и КОД роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Заусалин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Заусалин Н.В. обжаловал его в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Заусалина Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи защитник Сафронов И.Г. в интересах Заусалина Н.В. просит об отмене судебного решения, постановления должностного лица ГИБДД и прекращении производства по делу в отношении Заусалина Н.В., указывает на незаконность и необоснованность решения, на необъективность судебного рассмотрения, в ходе которого судьей районного суда не были установлены все фактические обстоятельства дела, на не доказанность вины Заусалина в совершении вмененного ему правонарушения, на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание Заусалин Н.В. и его защитник Гуцалова Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено. Учитывая изложенное, а также ходатайство защитник Заусалина Н.В. - Сафронова И.Г. о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие Заусалина Н.В. и его защитника Гуцаловой Н.С., суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Сафронова И.Г. в отсутствие Заусалина Н.В. и его защитника Гуцаловой Н.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сафронова И.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20.04.2011 г. в 10 час. 40 мин., Заусалин Н.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по строительству гостиничного комплекса (начальником участка ООО "Центр Строй Инсвест"), допустил вынос грязи с территории строительного объекта (г. Москва, ...) на проезжую часть ул. ... г. Москвы в районе д. ..., чем снизил безопасность дорожного движения на данном участке улицы.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и вина Заусалина Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Заусалина Н.В. по ст. 12.33 КоАП РФ, в котором имеется объяснение Заусалина Н.В., где последний указал, что допустил вынос грязи и обязуется ее устранить; постановлением о привлечении Заусалина Н.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Заусалина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод в жалобе защитника Сафронова И.Г. о том, что в действиях Заусалина Н.В. отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, на отсутствие объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые судьей районного суда обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Указанным доказательствам судьей дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении. Данный довод направлен на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Заусалина Н.В. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о не доказанности его вины в совершении правонарушения.

Административное наказание Заусалину Н.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Заусалина Н.В. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления ст. госинспектора ДИ и КОД роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы С.Р.Р. от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Заусалина Н.В. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДИ и КОД роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы С.Р.Р. от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Заусалина Н.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Сафронова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева