Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1843/2011 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - ДПС - ГИБДД - состояние опьянения - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1843/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухтарова М.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым Мухтаров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установил:

27 марта 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Л.Д.И. в отношении Мухтарова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что судебный участок N 426 района Строгино г. Москвы в настоящее время не открыт, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Мухтаров М.М. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на то, что транспортным средством он не управлял, был трезв, от медицинского освидетельствования не отказывался, просит постановление судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание Мухтаров М.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мухтарова М.М., не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 27 марта 2011 года, Мухтаров М.М., управляя автомобилем "..." - гос. рег. знак ..., следовал в г. Москве по ... в направлении от ул. ... к ул. ... с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, в 22 часа 50 минут был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору PRO 100, пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения для определения состояния опьянения, однако данное требование сотрудника милиции Мухтаров М.М. не выполнил, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Мухтарова М.М. правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина Мухтарова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным 27.03.2011 года в 22 часа 55 минут, согласно которому Мухтаров М.М. 27.03.2011 года в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем марки "..." - гос. рег. знак ..., с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, следуя по ул. ... от ул. ... к ул. ... г. Москвы, был остановлен инспектором полка ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору PRO 100, а также пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения для определения состояния опьянения, однако, на данное требование сотрудника полиции Мухтаров М.М. ответил отказом в присутствии двух понятых Н.К.В. и Г.Г.Р., от объяснений по данному факту Мухтаров М.М. отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, подписи понятых Н.К.В. и Г.Г.Р.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 27.03.2011 года, согласно которому Мухтарову М.М., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явились признаки опьянения, перечисленные в протоколе, от прохождения медицинского освидетельствования Мухтаров М.М. отказался в присутствии понятых Н.К.В. и Г.Г.Р., от подписи в данном протоколе он отказался, о чем имеется соответствующая запись, подписи понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 27.03.2011 года, согласно которому Мухтаров М.М., управлявший автомобилем марки "..." - гос. рег. знак ..., с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства, составленным 27.03.2011 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Л.Д.И., показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Л.Д.И., подробно изложенными в постановлении судьи.

Судья Хорошевского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять показаниям свидетеля Л.Д.И. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора Мухтарова М.М. со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о доказанности вины Мухтарова М.М. в нарушении требований п. 2.3.2. ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Мухтарова М.М. о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, о том, что транспортным средством он не управлял, был трезв, от медицинского освидетельствования не отказывался, об отсутствии понятых, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных судом.

Довод в жалобе о том, что Мухтаров М.М. автомобилем не управлял, находился в автомашине в качестве пассажира, а за рулем находился другой человек, является несостоятельным и опровергается, помимо прочего, показаниями самого Мухтарова М.М., данными им в суде первой инстанции, где он не отрицал, что находился за рулем указанного автомобиля.

Доводы Мухтарова М.М. о его невиновности в совершении правонарушения направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, о его невиновности в совершении правонарушения.

Выводы судьи, изложенные в его постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется. Довод в жалобе о том, что ходатайство Мухтарова М.М. о вызове в судебное заседание понятых фактически оставлено судом без удовлетворения, не состоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание указанных лиц, осуществить привод которых не представилось возможным, дело было рассмотрено судом в их отсутствие, в том числе с учетом согласия на это Мухтарова М.М.

Административное наказание Мухтарову М.М. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, выводы судьи по назначенному наказанию мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мухтарова М.М., оставить без изменения, жалобу Мухтарова М.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ильичева Е.И.