Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1845/11 (ключевые темы: причинение легкого вреда здоровью - административный штраф - иждивенец - ДТП - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 7-1845/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурьяноватого А.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года, которым:

Бурьяноватый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

постановлением судьи от 4 мая 2011 года Бурьяноватый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление судьи Бурьяноватым А.В. принесена жалоба, в которой он указывает на то, дело было рассмотрено без его участия, при отсутствии в материалах дела подтверждений его надлежащего извещения, на допущенные по делу нарпушения процессуального закона, на несправедливость назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Бурьяноватый А.В. явился, доводы жалобы поддержал, показал суду о том, что виновным себя в совершении правонарушения признает полностью, действительно 16.01.2011 г. примерно в 18 час. 10 мин. по указанному в протоколе адресу он, совершая поворот направо в сторону ... микрорайона напротив корпуса ..., не заметил останавливавшегося впереди него автомобиля ... - гос. рег. знак. ..., и совершил с ним столкновение, в результате которого пассажиру указанного автомобиля А. был причинен легкий вред здоровью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременную жену, работа водителем является единственным источником дохода для его семьи, ранее к административной ответственности не привлекался, уточнил свою жалобу - просит не об отмене, а об изменении постановления судьи в части назначенного ему наказания, просит смягчить назначенное ему наказание, назначив ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Бурьяноватого А.В. и его защитника Завьялова А.Г., просивших об изменении постановления судьи, о смягчении назначенного наказания, назначении наказания в виде административного штрафа, потерпевшую А.Т.П., не возражавшую против смягчения Бурьяноватому А.В. наказания и назначения ему административного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым изменить постановление судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16 января 2011 года, примерно в 18 часов 10 минут, Бурьяноватый А.В., управляя автомобилем марки ... - гос. рег. знак ..., следуя по ул. ..., напротив корп. ... ... г. Москвы, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ... - гос. рег. знак. ..., под управлением А.А.А., в результат чего пассажиру данного транспортного средства А.Т.П. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и виновность Бурьяноватого А.В. в его совершении подтверждается: карточкой происшествия; рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы П.С.П.; схемой места ДТП с приложением к ней описанием внешних повреждений автомашин, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП А.А.А.; письменными объяснениями Бурьяноватого А.В.; письменными объяснениями потерпевшей А.Т.П.; постановлением инспектора-дежурного ОБ ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы П.С.П. о привлечении к административной ответственности Бурьяноватого А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей; заключением СМЭ, согласно которому потерпевшей А.Т.П. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении в отношении Бурьяноватого А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бурьяноватого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия Бурьяноватого А.В., который не был извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что судом принимались меры к вызову его в судебное заседание, однако, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС отдела по Зеленоградскому АО Управления ФССП по Москве К.О.В. (л.д. ...), вручить повестку Бурьяноватому А.В. не представилось возможным, поскольку квартира закрыта, дверь квартиры никто не открыл, повестка на его имя была оставлена в двери. Ходатайство об отложении дела от Бурьяноватого А.В. не поступало, о причине неявки в судебное заседание он не уведомил. Таким образом, судом была выполнена обязанность об извещении Бурьяноватого А.В. о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела месту жительства, что позволило суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вместе с тем, при определении меры наказания судьей не в полной мере учтены личность Бурьяноватого А.В., конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание виновного обстоятельства. Так, Бурьяноватый А.В. полностью признал себя виновным в совершении правонарушения, чистосердечно раскаялся в содеянном правонарушении, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также имеет жену - Т.Я.А., находящуюся в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту работы в ООО "..." в должности водителя-экспедитора, что признается судом, рассматривающим жалобу, обстоятельствами, смягчающими ответственность Бурьяноватого А.В. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей А.Т.П., не возражавшей против смягчения назначенного Бурьяноватому А.В. наказания - назначения ему наказания в виде штрафа, суд считает необходимым постановление судьи изменить, назначить Бурьяноватому А.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года в отношении Бурьяноватого А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ изменить, жалобу Бурьяноватого А.В. - удовлетворить, назначить Бурьяноватому А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева