Решение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 7-1896 (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - природный заказник - охрана окружающей среды - природный комплекс - строительные материалы)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 7-1896

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карповой Л.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы" от 24 июня 2011 г., в отношении должностного лица ООО "..." Карповой Л.Н. - оставить без изменения, а жалобу Карповой Л.Н., - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране Особо Охраняемых Природных Территорий, Государственного Природоохранного Бюджетного Учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы" от 24 июня 2011 г., должностное лицо, ООО "..." Карпова Л.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с данным постановлением, Карпова Л.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность.

Судья вынес указанное выше решение по жалобе Карповой Л.Н.

Карпова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на выше приведенное решение делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование доводов указала, что решение суда немотивированно, судом не применена норма, подлежащая применению, территория ООО "..." не входит в границы особо охраняемой природной территории, постановление вынесено не уполномоченным лицом.

В судебное заседание Карпова Л.Н. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Карповой Л.Н. - Козлову Е.А., не нахожу, оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что должностное лицо Карпова Л.Н. - ООО "..." привлечена к административной ответственности по ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за правонарушение, выразившееся в допущении использования части земельного участка, входящего в границы особо охраняемой природной территории "Природный знак "..." по адресу: г. Москва, с нарушением природоохранного законодательства, а именно в размещении железобетонных плит, складировании сыпучих строительных материалов, заезде и размещении автотранспорта в границах ООПТ.

Факт совершения Карповой Л.Н. административного правонарушения подтверждается актом обследования территории, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, приказами ООО "...", должностной инструкцией Карповой Л.Н., трудовым договором, определением о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, письменными объяснениями Карповой Л.Н., согласно которым ей было известно, что на территории ООО "...", входящей в границы природного заказника производиться складирование железобетонных конструкций и строительных материалов, однако не довела данную информацию до сведения руководства, показаниями в суде первой инстанции специалиста отдела правового обеспечения Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы", старшего государственного инспектора по охране ООПТ, ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО г. Москвы", планом-схемой.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе:

- проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения специально уполномоченного органа Правительства Москвы;

- изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;

- въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории в нарушение порядка, установленного Правительством Москвы.

По смыслу ст. 24 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2002 N 262-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", на территориях природных заказников запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам природных заказников, в том числе:

- проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения специально уполномоченного органа Правительства Москвы;

- движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием парков, осуществляемые вне дорог общего пользования.

В силу ст. 5 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 19.10.2004 N 714-ПП "О природном заказнике "Долина реки Сетунь" на природный заказник "Долина реки Сетунь" возлагаются следующие основные задачи:

- сохранение историко-культурных и природных комплексов;

- сохранение и восстановление ценных объектов и территорий, являющихся местообитаниями редких, находящихся под угрозой исчезновения или уязвимых в условиях города Москвы видов растений, животных, птиц или насекомых;

- выполнение научно-исследовательских работ по изучению объектов особой охраны природного заказника "Долина реки Сетунь";

- создание условий для поддержания рекреационного потенциала территорий в пределах города;

- восстановление нарушенных ландшафтов, биогеоценозов, природных, историко-культурных комплексов и объектов;

- экологическое просвещение населения.

В соответствии со ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий в городе Москве, а также их охранных зон -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения за совершение которого, Карпова Л.Н. привлечена к административной ответственности как следует из оспариваемого постановления является размещение железобетонных плит, складирование сыпучих строительных материалов, заезд и размещение автотранспорта на границах ООПТ, данные обстоятельства подтверждены представленными материалами.

Факт совершения административного правонарушения Карпова Л.Н. не оспаривала, о чем свидетельствует данное ею объяснение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Карповой Л.Н. правильно квалифицированы по ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Правильно судом установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.

Довод заявителя о том, что решение суда не мотивировано, не может повлечь его отмену, поскольку судья, рассматривающий жалобу на решение суда, руководствуется нормами КоАП РФ, в частности ст. 30.6 КоАП РФ и проверяет дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы.

Довод Карповой Л.Н. о том, что судом, не применена норма, подлежащая применению, а именно ст. 24.5 КоАП РФ - прекращение производства по делу, поскольку действия заявителя следовало квалифицировать по ст. 8.9 КоАП РФ, а не по ст. 4.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации могут регулировать правовые отношения, не урегулированные федеральным законом, но не должны ему противоречить.

Довод жалобы о том, что территория арендуемая ООО "..." не входит в границы особо охраняемой природной территории, полностью опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой-планом (а.м. л.д. 7) и письменными объяснениями самой Карповой Л.Н.

Ссылка в жалобе на то, что постановление о привлечении Карповой Л.Н. к административной ответственности вынесено не уполномоченным должностным лицом, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

А по смыслу ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова