Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-1909 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - ДПС - лишение водительских прав - допрос)

Решение Московского городского суда от 2 сентября 2011 г. N 7-1909

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2011 г. дело по жалобе Кучумова А.В., на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., которым:

Кучумов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установил:

18.05.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.06.2011 г. в отношении Кучумова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Кучумовым П.В., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кучумова П.В. его защитника Николаеву Л.А., второго участника Е., свидетеля Б., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г.

Судьей установлено, что 18 мая 2011 года в 21 час 00 мин. управляя автомобилем марки "...", следуя в г. Москве по ул. ... в сторону ул. ..., совершил столкновение с автомобилем марки "..." под управлением водителя Е. после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кучумова П.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Кучумова П.В. в нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2011 г., рапортом о ДТП составленным инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, атом осмотра транспортного средства "...", фотоматериалом, объяснениями Е. полученными с соблюдением требований закона. Е. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Кучумов П.В. свою вину в совершении правонарушения, не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В Московском городском суде Е. подтвердила, что именно машина Кучумова П.В. совершила столкновение с ее автомобилем. Первоначально она ошибочно, называя номер автомашины указала не тот регион, но марку и цвет машины, а также первые цифры она запомнила хорошо. Е. указала, что пыталась подать Кучумову звуковой сигнал, но тот быстро уехал, обернувшись на нее.

Оснований не доверять указанному свидетелю не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Кучумова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Факт ДТП обязывал Кучумова П.В. остановиться и действовать в строгом предписании с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Кучумова П.В. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Кучумову П.В. назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что суд не объективно рассмотрел все обстоятельства дела и доказательства по делу, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не свидетельствует о неправильности вывода судьи, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кучумова П.В. которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Оснований для вызова и допроса инспектора ГИБДД, чья позиция отражена в процессуальных документах не имеется.

Объяснения ..., допрошенной в Московском городском суде и пояснившей, что не следила за дорожной обстановкой, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий заявителя.

Доводы о том, что в первоначальном объяснении Е., рапорте о ДТП определении о возбуждении дела неправильно указан номер машины не влияют на правильность выводов суда о виновности Кучумова. Из показаний Е. следует, что она ошибочно указала первоначально регион не 99, а 199, правильно указав остальные данные машины.

Доводы о том, что не возбуждалось административное дело противоречат материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. в отношении Кучумова П.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.