Решение Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 7-1934 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - лишение водительских прав - возбуждение дела об административном правонарушении - умысел)

Решение Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 7-1934

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2011 г. дело по жалобе Копытина А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым:

Копытин А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

12.06.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.07.2011 г. в отношении Копытина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 1598291 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесены жалоба Копытиным А.А. в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Копытина А.А., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 12 июня 2011 г. 14 час. 35 мин., водитель Копытин А.А., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ... по адресу г. Москва ..., произвел столкновение с автомашиной "..." государственный регистрационный знак ... принадлежащей М.Р.О. после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Копытина А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Копытина А.А. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ХА N ... от 12.07.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВЛ ЗАО г. Москвы, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями М.Р.О., полученными с соблюдением требований закона. Копытин А.А. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Копытина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Копытин А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Копытина А.А. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Копытина А.А. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы в жалобе о том, что у Копытина А.А. не было умысла скрываться с места ДТП, он находился в состоянии болевого шока от полученной травмы на спортивном мероприятии и, припарковав свой автомобиль, он направился домой для оказания первой медицинской помощи, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, так как направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Копытина А.А. свете. Из его объяснений видно, что он оставил место ДТП. При этом, как пояснил сам Копытин А.А., после полученной травмы он сел в автомобиль и управлял им, доехав до своего дома.

Судом дана надлежащая оценка показаниям М.Р.О. владельца ... из которых также усматривается, что Копытин А.А. покинул место ДТП оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется М.Р.О. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания М.Р.О. в Московском городском суде аналогичны его предыдущим показаниям и не свидетельствуют о невиновности Копытина А.А.

В материалах дела достаточно доказательств, которые подтверждают виновность Копытина А.А., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. в отношении Копытина А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.